To nic, że woda w Nisku jest brudna?
Na ostatniej sesji Rady Miejskiej w Nisku rozgorzała dyskusja na temat jakości wody. Prezes Miejskiego Zakładu Komunalnego poinformował że w wodzie w dalszym ciągu występują takie pierwiastki jak: nikiel, żelazo i mangan. Jednak ich ilości są niewielkie i mieszczą się w normach sanepidu, więc mieszkańcy bez obaw mogą ją spożywać. Sprawa jednak wraca, bo w ostatnich dniach z kranów ciekła brązowa, śmierdząca ciecz…
Wnoszą o kontrolęNiżańscy radni Klubu Porozumienia Samorządowo-Gospodarczego wystosowali interpelację do burmistrza Niska w sprawie jakości wody. Proszą oni w niej o przedstawienie przez prezesa badań sprawdzających jakoś wód. Radnych zaniepokoiła brunatna barwa i nieprzyjemny zapach cieczy, która była widoczna w kranach od 10 do 14 września.
Wszystko przez robotyZbigniew Kuziora, prezes MZK, tłumaczy, że być może było to spowodowane robotami. Rurociąg był przesuwany i to mogło spowodować zanieczyszczenia. Dlatego do wody mogło trafić to, co znajduje się na dnie rurociągu. Prace trwały przez dwa dni. Prezes jednak przyznał, że o sytuacji nie został przez nikogo poinformowany.
Julian Ozimek, burmistrz Niska, podkreśla, że woda jest badana codziennie. Jednak jak wynika z jego słów z osadem nic się nie da zrobić. Czy to znaczy, że na jakiekolwiek zmiany mieszkańcy nie mają co liczyć?
Nie będzie lepiej?Czy jednak ktoś zajmie się sprawą brudnej wody w Nisku? Prezes twierdzi, że sytuacja z wymianą rur zdarzać się będzie nagminnie, bo wciąż jakiś element rurociągu się psuje, więc może dochodzić do podobnych sytuacji. Tym bardziej, że sieć jest stara i ciągle jest w niej coś uszkadzane. Jej stan pozostawia wiele do życzenia, ale najwyraźniej nie ma odpowiedniej ilości funduszy, żeby ją zmienić.
Komentarze
miejscowy sanepid trzeba olać a zgłosić do rzeszowa to wtedy coś moze zrobią a najlepiej sprawę nagłosnić w mediach ogólnopolskich co od jutra na złość ozimowi zrobię
skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle?
wiecie czemu MZK ma tyle nowych wątków w sprawie wody? Bp nowego kłamstwa słucha się chętniej, niż starej prawdy.
przy tak beznadziejniej wodzie Sanepid ostatnie badanie chyba robił zbyt dawno.Nie ma aktualniejszych wyników sanepidu?, to trzeba sprawdzić.Skoro zaprzeczają sanepidowi swoimi wynikami twierdząc że wszystko jest w porządku to rację mają radni z PSG że wierzą tylko w wyniki SANEPIDU.Ja zresztą też tylko w saneipidowskie wierzę między innymi bo mają inne procedury i zasady poboru próbek i są państwowym organem nadzoru.
Pan Burmistrz dla dobra 1 (góra kilku osób) poświęca dobro kilku tysięcy mieszkańców. Taka lokalna polityka. Po to żeby kilku znajomków nie straciło pracy, poświęca się zdrowie mieszkańców nasto tysięcznego miasteczka. Gratuluję tupetu i wielkości obłudy Panie Burmistrzu.
Może by tak wziąć się i zacząć pisać zbiorowo reklamacje, żądać obniżenia opłat. Zmniejszą się im pieniążki to poczują, to wtedy i ich ta sprawa dotknie. Widać wyraźnie, że prezes MZK kłamie i powinien go wreszcie ktoś wziąć za łeb, wypieprzyć stamtąd i postawić przed odpowiednim trybunałem.
Dla ciekawych, jako uzupełnienie raportu sanepidu:
Uchwała Nr XVIII/177/08
Rady Miejskiej w Nisku
z dnia 29 kwietnia 2008r.
w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków
(...)
Rozdział X
Standardy obsługi Odbiorców usług
Sposób załatwiania reklamacji oraz wymiana informacji w zakresie zakłóceń w dostawie wody i odprowadzaniu ścieków
§ 32
W przypadku stwierdzenia przez Przedsiębiorstwo lub organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej obniżenia jakości dostarczanej wody Odbiorcy przysługuje upust na zasadach określonych w Umowie.
§ 33
1. W przypadku dostaw wody o jakości niezgodnej z regulaminem lub przerw w dostawach wody, Odbiorca może złożyć pisemną reklamację w terminie 7 dni od dnia, w którym zakończyła się przerwa w świadczeniu usługi, albo od dnia w którym usługa została wykonana, lub miała być wykonana.
2. Reklamacja może zostać wniesiona w innych niż wymienione w ust. 1 przypadkach niewykonania, lub nienależytego wykonania usługi.
3. Reklamacja powinna zawierać:
a/ imię i nazwisko albo nazwę lub firmę oraz adres Odbiorcy,
b/ przedmiot reklamacji,
c/ przedstawienie okoliczności uzasadniających reklamację,
d/ zgłoszenie roszczenia o odszkodowanie,
e/ numer i datę Umowy,
f/ podpis Odbiorcy.
4. Zgłoszona reklamacja wymaga pisemnego potwierdzenia jej przyjęcia oraz ewidencji w rejestrze reklamacji Przedsiębiorstwa.
5. Przedsiębiorstwo rozpatruje reklamację niezwłocznie, nie dłużej jednak, niż w terminie 14 dni od dnia jej wniesienia.
6. Przedsiębiorstwo udziela odpowiedzi na reklamację w formie pisemnej. Odpowiedź winna zawierać:
a/ nazwę Przedsiębiorstwa,
b/ powołanie podstawy prawnej,
c/ rozstrzygnięcie o uwzględnieniu lub odmowie uwzględniania reklamacji,
d/ pouczenie w sprawie możliwości dochodzenia roszczeń w innym trybie,
e/ podpis upoważnionego pracownika reprezentującego Przedsiębiorstwo, z podaniem zajmowanego przez niego stanowiska.
7. W przypadku odmowy uwzględnienia reklamacji w całości lub w części, odpowiedź na reklamację winna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
8. W przypadku uwzględnienia reklamacji Przedsiębiorstwo powiadamia Odbiorcę o wyniku rozpatrzenia, a także o wysokości i formie wypłaty przyznanego odszkodowania lub należności.
9. Zaliczenie odszkodowania lub przyznanych należności na poczet przyszłych należności Odbiorcy może nastąpić jedynie na wniosek Odbiorcy.
Źródło:
http://nisko(...)isko.doc
~wkrótce a nie powinien zająć się prokurator za wprowadzanie w błąd konsumentów?Twierdzenie,że nie ma przekroczenia normy jest oszustwemponieważ sanepid twierdzi inaczej na swojej stronie.
sprawą wody w Nisku zajmie się Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Dlaczego prezes MZK twierdzi że woda mieści się w normach sanepidu?
Skoro Komunikat SANEPIDU z 9 lipca 9 lipca 2012r. brzmi(fragment:
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Nisku informuje, że
jakość wody w badanym zakresie nie odpowiada wymaganiom.
i dlej SANEID pisze:
"W ramach prowadzonego nadzoru sanitarnego nad jakością wody, przeprowadzone badania laboratoryjne wody z przedmiotowego wodociągu w II kwartale 2012r. wykazały
w dalszym ciągu we wszystkich próbkach przekroczenia w zakresie mętności i niklu oraz
w dwóch manganu i żelaza."
woda jest badana codzienie według pana burmistrza?chyba organoleptycznie przez mieszkańców którzy ją piją.
co oni mówią realizują rojekt na który dostali tyle milionów dofinansowania i funduszy im brakuje?
NIKIEL
– wyższe jego stężenie w wodzie może występować na skutek przenikania z armatury wodociągowej oraz przedostawania się z do wody z naturalnych bądź przemysłowych odkładów.Nadmiar niklu w organizmie może skutkować zaburzeniami układu trawiennego i uczuleniami . Ponadto w przypadku stwierdzonego uczulenia, obecność niklu w wodzie wodociągowej może aktywować nawrót zmian lub nasilać wcześniej istniejące objawy. Zawartość niklu w wodzie zależy m.in. od typu rur doprowadzających. W przypadku rur metalowych, więcej niklu zawiera woda gorąca, natomiast jeżeli rury wykonane są z PCV – woda zimna [4]. Z uwagi na możliwość kumulacji niklu i jego gromadzenia się po nocy w rurach wodociągowych, nie należy pić i gotować wody z kranu z pierwszego strumienia. Konieczne jest chwilowe odpuszczenie wody
Najwyższe dopuszczalne stężenie niklu – 20 [µg/l].
Konsumenci uzyskują informacje o jakości
wody zgodnie z przepisami o dost´pie do informacji
publicznej.
2. Informacja, o której mowa w ust. 1, powinna zawierać:
1) dane o przekroczeniach dopuszczalnych wartoÊci
parametrów jakości wody oraz związanych z nimi
zagrożeniach zdrowotnych;
2) dane o pogorszeniu jakoÊci wody pod względem
organoleptycznym;
3) informacje o możliwości poprawy jakoÊci wody
przy użyciu środków dostępnych dla konsumentów;
4) informacje o planowanych przez przedsiębiorstwo
wodociągowo-kanalizacyjne przedsięwzięciach
naprawczych i harmonogramach ich realizacji;
5) zalecenia majàce na celu minimalizacji zagrożenia
dla zdrowia ludzkiego.
Wójt (burmistrz, prezydent miasta) jest obowiązany do informowania mieszkańców
o jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi.