No i o co się kłócicie? Każdy człowiek jest ważny i państwo musi zapewnić spokój socjalny. Jeśli każdy będzie spokojny o byt, to zniknie frustracja, zmniejszy się przestępczość.
A co do tematu. Ja jestem zdania, że dopóki nie wchodzimy w obszar wolności drugiego człowieka, to mi to nie przeszkadza. Jeśli ktoś się lubi w babskie ciuszki przebierać czy latać nago po ulicy, to niech lata.

I jeszcze informacja dla cioteczek, tak ochoczo popierających PO. POczytajcie, co wasz portal ma do powiedzenia na temat obłudy cudaków:

Jeśli należysz do mniejszości seksualnych i głosujesz na Platformę Obywatelską, to prawdopodobnie jesteś nosicielem HIV, pedofilem lub wyrodkiem po pestycydach. Taki obraz gejów wyłania się bowiem z zebranych przez użytkowników forum gejowo.pl wypowiedzi polityków tej partii, obejmujących lata 2003-2009. Warto im się przyjrzeć przed nadchodzącymi wyborami.

Platformą po gejach, czyli co o nas mówią politycy rządzącej partii

Platforma Obywatelska w najlepszym wypadku odmawia udziału w jakiejkolwiek debacie o prawach gejów i lesbijek, w najgorszym zaś podgrzewa nastroje homofobiczne w społeczeństwie, pogłębia stereotypy, sieje nienawiść oraz puszcza okno do zwolenników penalizacji homoseksualizmu. W praktyce postawy te wcale nie są skrajne.

Obecny porządek prawny, nieznający podmiotowości prawnej związków osób tej samej płci, jest tak represywny, że jego utrzymanie jest niewiele mniej okrutne, niż ustanawianie nowych kar i szykan za homoseksualizm. Jest to bowiem stan, w którym państwo, jak zobrazował to Sergiusz Wróblewski „zamienia się w bandziora, który z bejsbolem w postaci urzędu skarbowego ograbia gejów."(1), w czym uczestniczą pozostałe instytucje i urzędy państwowe, w tym sądy, policja, magistraty i ZUS.

W Europie PO jest partią skutecznie działającą na szkodę osób homoseksualnych jako hamulcowy integracji europejskiej. Pierwszą decyzją rządu PO było przyłączenie się Polski do protokołu brytyjskiego, wyłączającego stosowanie zapisów Karty Praw Podstawowych, w obawie przed wprowadzeniem związków partnerskich nad Wisłę tylnymi drzwiami. PO jest również przeciwna unijnej dyrektywie zakazującej dyskryminacji m.in. ze względu na orientację seksualną w dostępie do usług.(2)

PO przeciwna legalizacji związków jednopłciowych

Platforma Obywatelska od początku swojego istnienia sprzeciwiała się ustawie o związkach partnerskich. Podczas debaty prezydenckiej w 2005 roku Donald Tusk oświadczył: „Uważam, że homoseksualiści muszą mieć pełnię praw obywatelskich, nie może być żadnej formy ich dyskryminacji. Co nie znaczy równouprawnienia związków homoseksualnych. Na to mojej zgody nie będzie." Potwierdził to w listopadzie 2007 Janusz Palikot, zapowiadający, że „PO nie zgodzi się na legalizację związków homoseksualnych.” „Nie pójdziemy drogą liberalnej Hiszpanii. Platforma jest partią konserwatywno-liberalną." (3) - zaznaczył. Takie jest też stanowisko klubu parlamentarnego PO, wyłożone przez przewodniczącego Z. Chlebowskiego w marcu 2008 r: „Platforma Obywatelska nie jest za legalizacją związków homoseksualnych; dla Platformy rodzina to związek między kobietą i mężczyzną"(4).

PO, nie mając wielu argumentów przeciwko ustanowieniu prawnej instytucji związku partnerskiego, którą popiera większość społeczeństwa(5), nazywa związki takie małżeństwami i prowadzi przeciw nim krucjatę: „Na małżeństwa homoseksualne się nie zgodzę"(6) mówi minister Elżbieta Radziszewska, choć żadna organizacja gejowska ich nie postuluje, a Stefan Niesiołowski stwierdza: „Postulaty legalizacji ślubów lesbijek, legalizacji domów publicznych czy narkotyków, opodatkowania sutenerstwa ośmieszyłyby nas."(7) Co proponuje gejom i lesbijkom Tusk? To samo, co Kościół katolicki i PiS: „Szacunek i tolerancja dla osób, brak zgody na homoseksualne małżeństwa i adopcję dzieci."

Negowanie dyskryminacji osób LGBT

Osią homofobicznego dyskursu PO jest negowanie zjawiska dyskryminacji osób homoseksualnych. Według Hanny Grnkiewicz-Waltz nie ma potrzeby prawnej regulacji statusu par homoseksualnych: „Wydaje mi się, że w Polsce takie związki mogą się zabezpieczyć w formie cywilnej i te prawa są u nas dosyć silne." Solą w oku obecnej prezydent Warszawy są ewentualne nadużycia, których mogliby dopuszczać się geje: „Zdarzają się jednak przypadki, gdy związki partnerskie po ich zalegalizowaniu oszukują państwo, aby uzyskać jakieś korzyści materialne, gdy pobierają na przykład dodatki socjalne nie mieszkając nawet we wspólnym gospodarstwie domowym." (8)

Wtóruje jej minister Radziszewska: „Umowę cywilno-prawną może każdy zawrzeć z każdym; może upoważnić każdy do każdego; każdy może każdemu przepisać swój majątek."(9) W tym samym wywiadzie Radziszewska stwierdza, że związki partnerskie nie są tym, na czym tak naprawdę środowiskom homoseksualnym zależy. W marcu 2007 PO głosowała w PE przeciwko inicjatywie sporządzenia ekspertyzy na temat sytuacji praw człowieka w Polsce w kontekście respektowania praw homoseksualistów. Europosłanka z PO Barbara Kudrycka protestowała wtedy przeciwko „wydawaniu środków Parlamentu Europejskiego na badanie sytuacji, która nie ma miejsca, i o której wiemy jedynie z wypowiedzi medialnych."(10) Niesiołowski zaś pisał w maju tamtego roku: „W Polsce nie mamy do czynienia z jakąkolwiek dyskryminacją homoseksualistów ani kogokolwiek. Homoseksualiści okłamują społeczeństwo i domagają się przywilejów, a na to nie ma zgody.”(11)

PO przeciwna manifestacjom osób LGBT

W listopadzie 2005 roku związany z PO prezydent Poznania Ryszard Grobelny zakazał Marszu Równości. Nielegalne zgromadzenie zostało rozbite przez policję. Według jednego z założycieli PO, obecnie na politycznej banicji, Jana Rokity „tego typu demonstracje służą manifestacji tego, że jesteśmy ludźmi, którzy w taki, a nie inny sposób zaspokajają swoje potrzeby seksualne i na tym polega problem.”(12) Platforma Obywatelska nie życzyła sobie także obecności gejów i lesbijek na swojej manifestacji przeciwko rządowi Jarosława Kaczyńskiego w 2006 roku, a jej politycy nie szczędzili gejom cierpkich słów także w maju 2007 roku przed kolejną warszawską paradą. Jednymi z łagodniejszych były wypowiedzi Julii Pitery, która „nie widzi podstaw do demonstrowania odmienności seksualnej.”(13)

Platfoma o gejach: pedofile, chorzy na AIDS, wyrodki po pestycydach

Kim są według ludzi Platformy Obywatelskiej homoseksualiści? Według zmarłej już Wisły Surażskiej, kandydatki PO do Parlamentu Europejskiego z 2005 roku, istnieje zależność między homoseksualizmem a pedofilią: „Niektórzy geje, kręcąc się w okolicach publicznych toalet, odbywają tam od kilku do kilkunastu stosunków dziennie. Ich ofiarami są często młodzi chłopcy bez dachu nad głową, którzy w ten sposób zarabiają na życie. Związek między homoseksualizmem a prostytucją nieletnich i pedofilią jest wstydliwie przemilczany przez postępowe media i ośrodki akademickie. Jednak jest to związek realny, dobrze znany w środowiskach policyjnych, sądowych i lekarskich." (14)

Z czym jeszcze Platformie kojarzy się gej? Oczywiście z AIDS. Pełnomocnik rządu do spraw równego traktowania Elżbieta Radziszewska w marcu br. wpisała na stronie internetowej w zakres swoich obowiązków obietnicę interweniowania w przypadku wymagania od homoseksualnych aplikantów o pracę zaświadczenia o tym, że nie są nosicielami HIV!(15)

Przede wszystkim jednak, wg polityków PO homoseksualizm to zboczenie. „Homoseksualizm z pewnością jest rodzajem odchylenia od normy powszechnie rozumianej jako małżeństwo uświęcone tradycją i mające uzasadnienie biologiczne. Niczego nie zmienia fakt, że jest to odchylenie uwarunkowane genetycznie, gdyż tak uwarunkowana jest także pedofilia" pisał Niesiołowski w maju 2007 roku.(16) Ten pierwszoligowy polityk Platformy jest też odkrywcą przyczyny homoseksualizmu. Mają nią być... chemiczne zanieczyszczenia. W jego artykule zatytułowanym „Prowokacja” czytamy: „Ostatnio ukazało się opracowanie wykazujące, że zjawiska homoseksualizmu u ptaków są wywoływane między innymi dużym stężeniem zanieczyszczeń i pestycydów (...) Autorzy zarówno tego, jak również innych opracowań o tej tematyce sugerują, że prawidłowości dotyczące zwierząt odnoszące się zwłaszcza ssaków, mogą odnosić się również do ludzi."(17)

Platforma a restrykcje wobec osób LGBT

W PO nie brakuje ludzi, którzy poglądy Niesiołowskiego chcieliby przełożyć na literę prawa. W roku 2005 obecny poseł PO Wojciech Saługa domagał się „uniemożliwienia lub przynajmniej utrudnienia działalności organizacji promujących postawy homoseksualne". Opowiadał się też za zakazem parad gejowskich, które uznał za „szkodliwe dla rozwoju narodu."(18) Również do Senatu PO wprowadziła ludzi, którzy chcą zakazu „homoseksualnej propagandy." Jednym z nich jest Rafał Muchacki, który stwierdził w maju 2007 podczas obrad sejmowej komisji rodziny: „Chorobami są też pedofilia, masochizm, sadyzm, biseksualizm. W ustawie powinien być szerszy zapis, o zakazie propagowania nieprawidłowych zachowań seksualnych."(19)

***

Dziękujmy Platformie Obywatelskiej za to, że zajęta PR-em i przepychankami z bratnim PiS-em nie postuluje zamykania gejów w ośrodkach reedukacyjnych, choć najwyraźniej zdaniem większości jej członków tam jest nasze miejsce.

Życzmy sobie mądrych wyborów przy urnie 7 czerwca.

Dawid Szejnborn

http://gejowo.pl/index.php?&pid=2&a_id=980

Moderatorze, jesteś tu?

A co, zabolała prawda? Będę wklejał i z lewa i z prawa, by obnażać cholerną obłudę cudaków.

Zamknij dupę, bo do ciebie nic nie pisałem. Czy ja odezwałem się do ciebie? Nie, chciałem sobie pogadać z modem, więc zamilcz głupcze.

Obłudny i kłamliwy baranku, od tego są priwy, a nie w wątku się pisze. Cenzury się zachciewa? Na pohybel tej nowej komunie PO. Cieszy mnie, jak prawda boli, to się zaczynają epitety i ataki ad personam. Dobrze, dobrze. Informacja działa.

Pozwól, że wyprowadzę cię z błędu - ja nie wiem o czym ty ostatnio piszesz bo spoglądam tylko na pierwsze zdanie lub góra dwa, albo spojrzę na jakieś ze środka i resztę odpuszczam, więc jedyne co mnie może boleć to to, że epatujesz tutaj własną głupotą i jesteś z niej dumny.

Jasne. Oczywiście, że tak jest. Nikt nic nie czyta, tylko każdy wszystko wie
To będę zatem jeszcze więcej tej "głupoty" pisał, tak żeby platfusom piana leciała.
Kochanieńki, mam znajomego psychologa, który nauczył mnie, kiedy i jak jest informacja odbierana. Czym jest podyktowana taka a nie inna odpowiedź itd. To, o czym piszemy, mówimy, to mały procent tego, co tak naprawdę myślimy, a tego nie da się zakryć dla oka i ucha wprawnego obserwatora

No i widzisz o to mi chodzi. Mi też to nie przeszkadza i pisałem o tym wiele postów wyżej. Przyznasz mi chyba jednak rację że poprzez manifestowanie swoich poglądów i obnoszenie się z nimi w jakiś sposób wchodzimy w ten obszar.
Zaraz mi powiesz że jest przecież wolność poglądów itd manifestacji i wyrażania swoich racji itp. To może taką małą manifestacje faszystowską zrobimy ? Co ? nie wolno ? a dlaczego ? ....... ?

To samo tyczy się dzieci. Tylko proszę nie przytaczaj mi tu przykładu że dziecko może i faszysta adoptować itd. Jest jakiś ułamek szans na to że tak się stanie. Jednak odpowiednie urzędy mają nad tym kontrolę i dzieci nie są tak "rozdawane" hop siup byle komu kto się zgłosi. Na szczęście !

Nie do końca, bo zaraz przeciwnicy z drugiej strony powiedzieliby, że np. procesje religijne wkraczają w ich wolność i też należy zakazać. Faszyzm czy inne podobne rzeczy mogą nawoływać do niszczenia innych ludzi, a to już realnie wkracza w wolność.

powinno być

Gdybym chciał się pozbyć swoich dzieciaków to ostatnia rzeczą jaką bym rozważał to ich dalszy los., Ale, żeby było bardziej sentymentalnie jak w głupiej noweli to oddał bym je parze , która nie jest intelektualna, ponieważ para intelektualistów zaprzątałaby swój umysł dzieciakami w ostatniej kolejności.

natura nie da się oszukać psy geje?

hehe, ale swoja droga pomyslcie sobie jakie musialyby byc jaja przy rozwodach z takich zwiazkow

Ja uwazam, ze legalizacja konkubinatu i zwiazkow partnerskich powinna nastapic. W koncu to nie sredniowiecze, czasy sie zmieniaja, wiec pora sie wybic z przykoscielnej kruchty.

Wymogły uznanie za mężczyzn


Dwie Australijki, które uważają się za mężczyzn, wygrały prawne uznanie swojej "męskości", mimo że posiadają żeńskie narządy rozrodcze. Premier stanu Queensland Anna Bligh już forsuje projekt ustawy, która zezwoli na to, aby kobiety mogły rodzić dzieci homoseksualistom.

Kobiety dobrowolnie poddały się zabiegowi mastektomii, czyli amputacji piersi (stosowany jest on zwykle u chorych na nowotwór piersi) i przyjmowały testosteron. Następnie przekonywały, że nawet jeśli wciąż mają żeńskie narządy rozrodcze, to ich zewnętrzne zachowanie i hormony sprawiają, że są mężczyznami.
Mówią o sobie "transgenderzy". W 2008 r. ubiegały się o uznanie, że są mężczyznami w Urzędzie Zmiany Płci w Zachodniej Australii, jednak ten odmówił, biorąc pod uwagę racjonalną przesłankę, że skoro mają żeńskie organy rozrodcze, to są kobietami.
Według ustawy dotyczącej zmiany płci, zmiana taka zostanie uznana, jeśli osoba "wierzy, że prawdziwą płcią jest ta, którą sobie obrała" oraz "prowadzi styl życia tej płci i posiada cechy dla niej charakterystyczne". Sąd apelacyjny uznał, że skoro w ustawie nie ma wzmianki o zabiegu zmiany narządów rozrodczych, to dwie kobiety śmiało mogą zostać uznane za mężczyzn.
To nie pierwszy raz, kiedy australijski sąd orzekł, że oznaki fizyczne niewiele mają wspólnego z płcią człowieka. W 2001 r. sąd rodzinny rozstrzygnął, że kobieta, która przeszła operację, by wyglądać jak mężczyzna, może... poślubić inną kobietę. Sprawa ta była precedensem przeważającym w wielu sprawach na rzecz wymysłu, że płeć nie jest kwestią fizyczną, ale psychiczną - podkreśla LifeSiteNews.
Tymczasem w stanie Queensland premier Anna Bligh z australijskiej Partii Pracy chce umożliwić homoseksualistom wychowywanie dzieci, które za darmo urodzi im "surogatka altruistka". Jej projekt przewiduje, że jeśli dwie kobiety zdecydują się mieć dziecko, to obie będą wpisane do metryki urodzenia. - Uważamy, że każdy bez względu na swoją płeć czy orientację seksualną ma prawo do bycia rodzicem - powiedziała Bligh. - Chcemy zapewnić każdemu dziecku prawną ochronę, a także jasny status prawny jego rodzicom - dodał prokurator generalny Cameron Dick. Bligh zaznaczyła, że propozycja może być dla niektórych "moralnym dylematem", ale wszelkie obiekcje powinny zostać odłożone na bok, gdyż najważniejsze są "potrzeby dziecka".
WK

Zoofilia jest OK. Tak Zapatero wychowuje młodych obywateli


W sporze o zajęcia z wychowania obywatelskiego dla dzieci, który od miesięcy toczą rodzice z hiszpańskim rządem, czarę goryczy przelała wiadomość z jednej ze szkół w Kordobie. Trzecioklasistów zachęca się tam do kontaktów seksualnych ze zwierzętami.

- Natura obdarzyła nas miłością seksualną, dzięki której możemy podejmować kontakty seksualne z dziewczyną, chłopcem a nawet zwierzęciem – takie „nauki” można znaleźć w materiałach edukacyjnych dla uczniów klas trzecich w andaluzyjskiej Kordobie. Poinformowała o tym hiszpańska organizacja Profesionales por la Ética.

Od wielu miesięcy bowiem przeciw programowi wychowania obywatelskiego protestują rodzice, wspierani przez tamtejszy episkopat. Uważają oni, że w rządowym projekcie przemycono ideologiczne klauzule umozliwiające indoktrynację dzieci. Ich zdaniem, jest on krytyczny wobec norm etycznych oraz moralności, zamiast tego propaguje homoseksualizm i rozwiązłość. W dodatku program jest realizowany pod przymusem.

W regionie Kastylia-Leon około 500 uczniów zostało zwolnionych z udziału w kursie ze względu na sprzeciw sumienia. Setki innych dzieci w Madrycie i Walencji oczekuje na orzeczenia sądów w tej sprawie.