Obnizanie podatkow w kazdym kraju zaowocowalo w zrostem gospodarki i poprawa zycia obywateli.
Co widać po naszych sąsiadach południowych - Słowacji - którzy się z tych obniżek wycofują.

A co robia ich rodzice? Rece maja poobrywane? Piją?
Nie. Są niezaradni życiowo i skażeni PRLem. Nie potrafią się dostosować. Nie każdy ma 20 lat

Gdzie tu równość - jak ktoś nie chce pracować to nie musi? Inni go utrzymają? Przecież to nie jest równe?
Bzdety, bzdety, bzdety. Zawsze w społeczeństwie ktoś kogo utzymuje. A wolę bezrobotnych niż ipn czy kościół.

w Walii sie moze da, ale w Polsce ludzie zarabiaja mniej niz wlalijczycy. Nasza slozba zdrowia, edukacja, drogi, policja, itd... potrzebuja znacznie wiecej pieniedzy. Polska nie da rady tego wyciagnać.
Zanim coś powiesz o służbie zdrowia to się zastanów. Polska jest lepsza niż walijska.

Chcecie zyc w panstwie biedoty? Prosze bardzo idzcie za socjalizmem slepcy.
Już żyjemy. Cała Europa to socjalizm. Solidarność też walczyła o socjalizm - popatrz na 21 postulatów gdańskich. One trącą wręcz komunizmem.

Zadziwiające natomiast jest to że wszyscy przywołują przykłady z zachodu.
Bo do zachodu mamy dążyć. A chcemy to robić metodami z Bangladeszu.

Albo ciągle dążymy do takiego stanu rzeczy (trzeba być ślepm zeby nie zauwazyć poprawy sytuacji w Polsce w latach 1991 - 2008. Trzeba być ślepym, bo nawet jak ktoś jest niezaradny to może sobie porównać to co się dzieje wokół.
A zwłaszcza ile ich zmarnowaliśmy przez debilne decyzje gospodarcze. Jesteśmy najniżej notowani jak chodzi o wykorzystanie przyznanych funduszy unijnych. Ale na głupoty zawsze mamy.

jak ludzie żyli wtedy, a jak teraz.), albo zaczynamy zmieniać kierunek w tym momencie gdzie brakuje nam jeszcze wielu lat rozwoju i wielu miliardów w budżecie.
Polecam lekturę książek o transformacji

W kazdym kraju w kazdym społeczeństwie są jednostki wybitne, przeciętne i jednostki marne. Jeżeli nie pozwolimy jednostkom wybitnym lub przeciętnym wzbić się ponad resztę, to zmarnujemy ich potencjał.
Sory, ale to Ty nie widzisz. Z patologicznych rodzin również mogą się pojawić geniusze - lekarze, inżynierowie itp. A Ty chcesz tylko dziedziczonej biedy a nie rozwoju.

Jak ktoś ma pieniądze, jak ktoś inwestuje to trzeba go ograbić i jego majątek podzielić.
Nieprawda. Mało kto inwestuje pieniądze w Polsce - przeznacza je na konsumpcję.

Polacy nie mają prawa być bogaci. Popatrzecie na listę najbogatszych. Nawet nie Świata, a Europy zachodniej, Nasi najbogatsi to przy nich płotki.
A po co się bogactwem chwalić. Wiesz ilu masz w Stalowej miliarderów?

A to Ci bogaci ludzie budują fabryki, budują osiedla inwestują w firmy. Jakby stracić 10% najbogatszych ludzi w Polsce, to wpływy do budżetu zmalałyby o 90% A wszyscy krzczą że trzeba ich obedrzeć z pieniędzy.
Bzdety, bzdety, bzdety. Ani razu nie powiedziałem o podwyżce podatków a jedynie za zmianą ich wydawania. Nie mam nic przeciw bogaceniu się - sam jestem w drugim progu i mi nie przeszkadza, że płacę więcej. Jednak rządam, aby nie były te pieniądze marnowane w afganistanie a służyły polskiemu społeczeństwu. Zamiast zgrywać się na mocarstwo - które notabene zostaje coraz bardziej samotne - zadbajmy o swoich.

Jakby nie duże kapitalistyczne i konkurujące ze sobą firmy to ja straciłbym pracę, bo firma w której pracuje straciłaby źródło utrzymania.
Koncerny są na zachodzie bardziej cywilizowane. Wiem, bo pracowałem w paru na różnych stanowiskach. Działają inaczej niż u nas.

Ludzie z silnym parciem na sukces i z siła przebicia napędzają rozwój całego społeczeństwa. A inni? Przeciętni? Ty, Ja i temu podobni? Jakby nie oni to wylądowalibysmy na bruku i liczycli na pomoc z własnych kieszeni (podatków) bo sami nie wzielibyśmy sprawy w swoje ręce, tak jak i teraz nie potrafimy wziąć.
Ja jakoś na niczyją pomoc liczyć nie muszę. Poza tym nie bredź, ludzi przeciętnych jest większość. W każdym państwie. I to na nich żyją i Ci bogaci bo nabywa ta większość ich produkty i usługi. Więc się zastanów, co lepsze. Niech pracownik kupi mój produkt czy niech nie kupi a produkt zostanie na magazynie?

Długo by pisać, ale nie mam czasu :/ Jezeli ktoś chce się wypowiadać na tematy związane z gospodarką i ekonomią niech przeczyta kompendium.
A ja polecam Wędrujący Świat Grezgorza W. Kołodko.

W kazdym kraju w kazdym społeczeństwie są jednostki wybitne, przeciętne i jednostki marne. Jeżeli nie pozwolimy jednostkom wybitnym lub przeciętnym wzbić się ponad resztę, to zmarnujemy ich potencjał.

Jak ktoś ma pieniądze, jak ktoś inwestuje to trzeba go ograbić i jego majątek podzielić. Polacy nie mają prawa być bogaci. Popatrzecie na listę najbogatszych. Nawet nie Świata, a Europy zachodniej, Nasi najbogatsi to przy nich płotki.

Problem w tym, że nasi nie przeznaczają zysków na rozwój tylko na jachty i wille. Obcokrajowcy może i inwestują, ale nie nasi. I państwo musi podatkami wydzierać. Czemu wszyscy przestrzegają wyjeżdżających za granicę, że broń Boże nie pracuj u Polaka? Z czego to wynika?

Musimy zacząć więcej pracować
Wiktor Wojciechowski 08-05-2008, ostatnia aktualizacja 08-05-2008 07:09

By Polska mogła utrzymać wysokie tempo wzrostu gospodarczego w perspektywie nie kolejnych kilku, ale co najmniej kilkudziesięciu lat, musi zacząć pracować więcej Polaków

Od 2003 r. liczba pracujących w Polsce zwiększyła się o ponad 1,6 mln osób, w tym tylko w 2007 r. o prawie 650 tys. osób. W tym okresie stopa bezrobocia obniżyła się dwukrotnie, z 19,6 do 9,6 proc. Tak dynamicznej poprawy sytuacji na rynku pracy Polska nie notowała od początku transformacji. Mimo to w 2007 r. udział pracujących w wieku 15 –64 lat wynosił jedynie 57 proc. Był to jeden z najniższych poziomów wśród wszystkich krajów UE.

W Europie Zachodniej udział pracujących w populacji jest przeciętnie o prawie 10 pkt proc. wyższy niż Polsce. Liczba pracujących w naszym kraju musiałaby wzrosnąć o prawie 2,6 mln osób, abyśmy zrównali się z tymi krajami pod względem poziomu zatrudnienia. Jeżeli taki przyrost liczby pracujących udałoby się nam osiągnąć w okresie dziesięciu lat, to tylko z powodu zwiększonych nakładów pracy roczne tempo wzrostu gospodarczego mogłoby być w Polsce wyższe od 1 do 1,6 pkt. proc. To jest możliwe. Na przykład w Irlandii dziesięć lat temu udział pracujących wśród osób w wieku produkcyjnym był niemal taki sam jak teraz w Polsce. Dzisiaj jest on wyższy prawie o 13 pkt proc.

"W krajach OECD odsetek pracujących wśród osób w wieku 20 – 24 lat, które się nie uczą, wynosi aż 80 proc."

Równie imponującą poprawę sytuacji na rynku pracy w ostatnich latach odnotowano w Hiszpanii. Od 2000 r., kiedy odsetek zatrudnionych był tam taki sam jak obecnie w Polsce, udział pracujących zwiększył się o ponad 8 pkt proc.

Niski poziom zatrudnienia w Polsce stanowi główną przyczynę choroby naszych finansów publicznych. Jeżeli więcej Polaków miałoby legalną pracę, możliwa stałaby się redukcja rozdętych wydatków publicznych, które hamują rozwój gospodarczy. Znaczną część tych wydatków państwo przeznacza na różnego rodzaju zasiłki, wcześniejsze emerytury i inne świadczenia socjalne, które osłabiają bodźce do podejmowania lub kontynuowania legalnej pracy zawodowej.

Dochody wszystkich pracujących są obciążane wysokimi podatkami i parapodatkami, z których finansuje się wypłatę tych świadczeń. Nie ma innej drogi do trwałego zmniejszenia klina płacowego niż ograniczenie dostępności transferów, które zniechęcają do pracy. Koniecznym warunkiem uzdrowienia finansów publicznych w Polsce jest przede wszystkim zwiększenie zatrudnienia.

Co zatem należy zrobić?Po pierwsze, trzeba koncentrować działania na tych grupach osób, gdzie – w porównaniu z innymi krajami – zatrudnienie w Polsce jest niskie. Wśród osób młodych (15 – 24 lat) udział pracujących w Polsce jest o 15 pkt proc. niższy niż średnio w UE, wśród starszych pracowników (55 –64 lat) – aż o 17 pkt proc. Aby udział pracujących w tych dwóch grupach wieku zrównał się z poziomem odnotowywanym przeciętnie w krajach UE, liczba pracujących musiałaby wzrosnąć odpowiednio o 840 i 725 tys. osób. Stanowiłoby to przyrost o ponad połowę w stosunku do obecnie pracujących. Różnice pomiędzy Polską a rozwiniętymi krajami Europy Zachodniej w udziale pracujących w wieku 25 – 54 lat są stosunkowo mniejsze. Do osiągnięcia poziomu zatrudnienia, jaki cechuje tę grupę w krajach UE, Polska musiałaby zwiększyć liczbę pracujących o ok. 6 proc. Duża liczebność tej grupy oznacza jednak konieczność dodatkowego zwiększenia liczby pracujących o 780 tys. osób. Oznacza to, że duże rezerwy pracy występują nie tylko wśród najmłodszych i najstarszych osób w wieku produkcyjnym, ale także wśród osób w wieku 25 – 54 lat.

Aby zwiększać legalne zatrudnienie w wyróżnionych grupach wieku, należy najpierw dobrze poznać przyczyny dla których w Polsce – na tle innych krajów – jest ono niskie. Powszechnie się uważa, że jedną z ważnych przyczyn niskiego zatrudnienia młodych Polaków (15 – 24 lat) jest wydłużony okres nauki. W 2005 r. prawie 2/3 osób w wieku 20 – 24 lat kontynuowało naukę. Był to najwyższy odsetek wśród wszystkich krajów OECD. Kontynuowanie edukacji nie wyjaśnia jednak niskiego zatrudnienia młodych Polaków. W innych krajach znacznie więcej młodych osób jednocześnie uczy się i pracuje.

Na przykład w Danii, gdzie studiuje ponad połowa osób młodych, ponad 64 proc. uczących się pracuje zawodowo. Podobnie wysoki odsetek pracujących studentów występuje w Australii (69 proc.) i Holandii (65 proc.). W Polsce wśród młodych osób, które się nie uczą, jedynie nieco ponad połowa pracuje zawodowo. W krajach OECD odsetek pracujących wśród osób w wieku 20 – 24 lat, które się nie uczą, wynosi aż 80 proc. Jedną z ważniejszych przyczyn umożliwiających powszechne łączenie nauki z pracą zawodową jest elastyczność rynku pracy, w tym dostępność pracy w niepełnym wymiarze godzin. Przykładowo w Holandii i Danii odsetek osób pracujących na niepełny etat wynosił w 2007 r. odpowiednio 69 i 55 proc. Dla porównania w Polsce w ubiegłym roku jedynie co szósta osoba poniżej 24. roku życia pracowała w niepełnym wymiarze godzin.

Niski udział pracujących wśród osób w wieku 25 – 54 lat wynika głównie z dużej dostępności świadczeń, które umożliwiają wcześniejsze wycofywanie się z rynku pracy. W 2006 r. tylko w systemie pozarolniczym mieliśmy w Polsce ponad 760 tys. rencistów z tytułu niezdolności do pracy i ponad 160 tys. emerytów, którzy nie osiągnęli 55. roku życia. Innymi słowy, świadczenia te odpowiadają za bierność zawodową ponad 900 tys. Polaków. Niskie zatrudnienie osób starszych (55 – 64 lat) w Polsce także wynika z dużej dostępności różnego rodzaju świadczeń umożliwiających wcześniejszą dezaktywizację zawodową. Są to przede wszystkim wcześniejsze emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz zasiłki i świadczenia przedemerytalne. W 2006 r. tylko w systemie pozarolniczym mieliśmy w Polsce ponad 1100 tys. emerytów i prawie 600 tys. rencistów z tytułu niezdolności do pracy, którzy skończyli wprawdzie 55 lat, ale nie osiągnęli jeszcze ustawowego wieku emerytalnego. Wysokość wcześniejszych emerytur, których dostępność będzie najprawdopodobniej znacząco ograniczona od 2009 r., nie jest zależna od liczby przepracowanych lat. Planowane emerytury pomostowe uzależnią wysokość świadczeń od wielkości zgromadzonego kapitału i przeciętnej długości dalszego trwania życia. Tym samym wzmocnią bodźce do dłuższej aktywności zawodowej. W starym systemie emerytalnym świadczeniobiorcom opłaca się odchodzić na wcześniejszą emeryturę tak szybko jak to tylko możliwe. Dłuższa praca nie zwiększa bowiem wysokości ich emerytur. Pomimo poprawiających się perspektyw zatrudnienia w ostatnich latach wielu Polaków zdecydowało się na wcześniejsze odejście z rynku pracy. W 2006 r. przeciętny wiek mężczyzn, którym ZUS przyznał emerytury, wynosił 57,9 lat (siedem lat przed ustawowym wiekiem emerytalnym!) i od 2003 r. obniżył się o ponad 2,5 roku.

"W Irlandii dziesięć lat temu udział pracujących wśród osób w wieku produkcyjnym był niemal taki sam jak teraz w Polsce"

Szybszy wzrost zatrudnienia w Polsce byłby możliwy również, jeżeli znacząco zmniejszylibyśmy wszelkie bariery, które ograniczają prowadzenie działalności gospodarczej. Opierając się na szacunkach dla krajów rozwiniętych, deregulacja w tym zakresie do poziomu odnotowywanego np. w W. Brytanii, Irlandii lub Szwecji pozwoliłaby na dodatkowy wzrost liczby pracujących o ok. 0,5 pkt proc. rocznie. Zmniejszenie biurokratycznych barier i podniesienie sprawności wymiaru sprawiedliwości w sprawach gospodarczych wzmocniłoby prozatrudnieniowy efekt redukcji klina podatkowego, zmniejszenia dostępu do wcześniejszych emerytur i uelastycznienia rynku pracy.

Do szybszego wzrost zatrudnienia mógłby się przyczynić także powrót do Polski części emigrantów, którzy po 1 maja 2004 r. wyjechali za granicę. Umacniający się złoty znacząco zmniejszył opłacalność pracy za granicą. W momencie akcesji Polski do UE w 2004 r. funt kosztował 7 zł, a obecnie niecałe 4,4 zł. Dla osoby zarabiającej 1200 funtów miesięcznie oznacza to spadek dochodów wyrażonych w złotych o ponad 3100 zł (o prawie 40 proc.). Powrót emigrantów nie spowoduje zwiększenia stopy bezrobocia, bo spadek tego wskaźnika w ostatnich latach wynikał przede wszystkim ze wzrostu popytu na pracę w krajowych firmach. Co więcej, większa dostępność pracowników w Polsce pozwoliłaby zmniejszyć problemy kadrowe krajowych przedsiębiorstw. W efekcie zmniejszyłaby się presja płacowa, która oprócz wzrostu cen żywności i surowców stanowi główny czynnik napędzający krajową inflację.

Aby Polska mogła utrzymać wysokie tempo wzrostu gospodarczego w perspektywie nie kolejnych kilku, ale co najmniej kilkudziesięciu lat, więcej Polaków musi pracować. Bez tego nie zmniejszymy pozapłacowych kosztów pracy i nie uzdrowimy finansów publicznych. Rezygnacja z korzyści, jakie dałoby nam większe zatrudnienie, byłaby co najmniej nierozsądna.

Autor pracuje w Forum Obywatelskiego Rozwoju
Źródło : Rzeczpospolita

To mamy dostosować Państwo do nich? Mówię praca jest, nie trzeba być geniuszem. Jak się chce to się znajdzie. 10 laat temu tak nie było, teraz tak jest.
Dalej nie rozumiesz. Nie chodzi o dostosowyanie panstwa do kogokolwiek, ale o zabezpiecznie obywateli.

Ja wolę zeby ci bezrobotni poszli pracować do IPN, i COKOLWIEK robili. Niech sprzatają parki, niech się przyuczą i układają chodniki (UP proponują dzisiątki takich kursów) ale niech coś robią jeśli są w stanie - za te pieniądze.
A na co kojlejny bezproduktywny urzednik?? A widziales jak te kursy wygladaja? szkoda na nie czasu.

Nie wiem jak jest akurat w Walii, mam na myśli ogólnie europę zachodznią, gdzie statystyczny człowiek ma możliwości wyleczenia większe niż u nas.
Wlasnie - uzywasz ogolnikow. W Europie ludzie zyja dluzej, bo maja tam rozbudowana profikaktyke. U nas to jest jedyne co w sluzbie zdrowia kuleje.


Europa stała się Europą dzięki liberalnej polityce, dzięki kapitalizmowi. Mysmy startowali z podobnego poziomu z socjalistyczną gospodarką i jak na tym wysliśmy w porównaniu do Europy? To była gospodarka absurdów, lyczyła się ilość i wybrane statystyki, nie liczyła się opłacalność, to musiało upaść. Nie stać nas na to było.
Akurat nie my o tym zdecydowalismy. Kapitalizm w europie umarl w wyniku kryzysu lat 80tych.

Wraca niewolnictwo:

http://firma.onet.pl/1767162,wiadomosci.html

Tylko człowiek pokroju Piłsudskiego jest w stanie ten kraj naprawić. Inaczej już niedługo ostatni zgasi światło. Nie da się żyć przy cenach europejskich a zarobkach albańskich. A te niby podwyżki masowe to taka sama prawda, jak druga Irlandia. Niektóre grupy zawodowe sobie wywalczyły jakąś jałmużnę (200-300zł) a reszta wegetuje z tym co miała. A ceny poszły w górę o 30% jeśli chodzi o codzienne życie. Ale telewizory plazmowe staniały i wczasy zagraniczne oraz lokomotywy, no to średnia inflacja 4%. Z lokomotywy czy tv plazmowego nie da się ugotować zupy.

Komuna już się kończy. Świadczy o tym rozpaczliwe fukanie Napieralskiego, będącego twardogłowym betonem.

Pis to akurat inna bajka ani to socjal,, ani liberalizm, gospodarczo to wlasniwie nic nie znacza

Komuna już się kończy. Świadczy o tym rozpaczliwe fukanie Napieralskiego, będącego twardogłowym betonem.

SLD namawia do zabijania, Napieralski jest tą osobą która doprowadzi SLD do upadku i bardzo dobrze, bo ten kto zabija własny naród jest narodem bez przyszłości, tak mówił Jan Paweł II, a SLD przez aborcję zabija naród i to partia bez przyszłości. Co on chce udowodnić, namawianiem do aborcji ?