Karty same w sobie nie są złe ani zabronione. Nie o to w tym wszystkim chodzi. Chodzi o zmuszanie ludzi do ich używania, jeśli ci ludzie sobie tego nie życzą. O to idzie cała wojna. A nie o karty jako takie.

do Wojewody nikt nie musi skarżyć, jak to nie uchwałą wprowadzono tylko decyzjami to przysługuje odwołanie do SKO każdemu co dostał taką decyzję a potem sąd administracyjny, przestań bo dalej się ośmieszasz

A co byś powiedział, jeśli twój pracodawca wręczyłby ci taką kartę i powiedział, że możesz swoją wypłatę wybierać jedynie 2 razy w miesiącu lub robić sobie zakupy? Pewnie zaśmiałbyś mu się prosto w twarz. Tutaj jest właśnie tak. A czym się różnią obie wypłaty? Niczym. Jedna wynika z umowy o pracę i ustawy prawo pracy, a druga z ustawy o świadczeniach. Jedno i drugie tak samo ważne.

Urząd nie może być prekursorem, bo nie ma mocy ustawodawczej.

Sam się ośmieszasz. Jak można skarżyć coś, co jest dopiero usiłowaniem zmiany? Ci ludzie, którzy to robią, działają w interesie ogólnym. Widzisz, i tak już jest postęp, bo ta walka już pomogła w tym, że ci którzy kart nie wybrali, mają nadal po staremu. Wiedzieli w urzędzie, że nie postępują zgodnie z prawem, skoro wycofali się ze zmuszania. A nowe decyzje, oczywiście, że się będzie zaskarżać, jeśli ministerstwo do tego czasu nie zaprowadzi porządku.

mam przelew na konto, moje konto i karty do niego też mam a pracodawcy nic do tego, ma mi dać wypłatę a nie świadczenie, ustawodawca mógł uregulować w ustawie przekazywanie świadczeń obligatoryjnych, sposób a nie uchwalił i stąd ta inicjatywa samorządu, a jak ktoś kogoś szantażował to powinien odpowiedzieć prawnie, w każdej sprawie ale sąd orzekł że nie, jest droga odowławcza i zdaje się jest wykorzystywana

ministerstwo ma głwno do samorządu, jak nie pasuje to sobie może same zorganizować wypłatę świadczeń i samorząd pewnie chętnie poszedłby na to

wygląda na to że ministerstwo rękami samorządu i jego czyli naszą kasą chce oszczędzać i samorząd się przed dokładaniem broni jak może i stąd takie próby

A gdzie w ustawie prawo pracy masz napisane, że kasa ma iść na konto? Nigdzie. Tutaj też nigdzie. Czyli jest dowolność. A nie zmuszanie. Ustawodawca nie mógł uregulować, gdyż narzucanie jakiejkolwiek formy byłoby niezgodne z Konstytucją RP. Myślisz, że centralny ZUS nie wprowadziłby tego, gdyby było dozwolone? Już dawno namawiali świadczeniobiorców na zakładanie kont bankowych, bo im będzie o wiele taniej przelewać niż wysyłać pocztą. Mogą prosić, a nie zmuszać. Tutaj chodzi o zmuszanie.

To się okaże, czy ma gówno. Dalej piszesz tak, jakby samorząd był państwem w państwie. Nie jest. Podlega prawu krajowemu, a nie shrekowemu.

mam mieć zagwarantowane wynagrodzenie a że wolę na konto niż do rączki to ok, jakbym się uprarł do dostałbym do rączki, mógły ustawodawca uchwalić sposób przekazywania świadczenia i nic tu nie ma Konstytucja o ZUS nie chce rozmawiać bo źle się czuję na samą myśl o tej instytucji, taka jest i przyjazna i potrzebna i taką mi zapłaci kiedyś emeryturę że ojej

jest róznica między wynagrodzeniem za pracę a świadczeniem, ale chyba tego też nie wiesz

No i dokładnie tak samo jest w przypadku świadczeń. Ci ludzie mają mieć zagwarantowane świadczenia. Do rączki, na konto, pocztą, kartą. W Konstytucji masz zapisane o równym traktowaniu przez prawo i zakazie dyskryminacji, więc nie można narzucać określonej formy, gdyż byłaby ona dyskryminująca wobec innych form. Subiektywne odczucia o ZUSie mnie nie interesują, chodzi o to, że oni już dawno chcieli zaprzestać wysyłać świadczeń pocztą, w celu oszczędności ,a nie mogą, bo się babcie i dziadki nie chcą zgodzić na zakładanie kont. I mają do tego święte prawo.

Jest różnic a w sensie spełniania wymogów co do świadczenia, a nie ma różnicy po stwierdzeniu prawa do niego, forma narzucania wypłaty. Przecież to oczywiste, że za pracę dostajesz wynagrodzenie, jeśli spełnisz określone warunki, czyli przepracujesz jakiś tam okres. Tutaj też dostaniesz, jeśli spełnisz warunki dochodowe, niepełnosprawności itd. Do tego momentu się różni. Dalej jest tak samo.

świadczenie zależy od dobrej woli ustawodawcy tylko i od społeczeństwa które wybiera skład, w różnych krajach jest różnie i tyle i chyba Polski na taki sytem nie stać i szukają oszczędności kosztem samorządów a te się bronią jak mogą, a ci podrzucają kolejne wydatki, przerzucają na samorządy i robiły to oczywiście pisuary to ich pomysł żeby zajmowały się tym gminy żeby więcej zostało na głupoty które przez dwa lata robili, na pinkasów, na lipca, i na rożne durnoty które wymyślali kosztem samorządów, władza z warszawki wszystko wiedząca co na dole poprawić dokładnie jak na Białorusi też państwo centralistyczne

Tutaj piszesz o polityce. Zarówno świadczenie jak i wynagrodzenie za pracę jest regulowane ustawą. W obu nie ma zapisanej formy wypłaty. Czemu więc, ty możesz mieć kaprys na konto, a ci ludzie już nie? Czy nie zachodzi nierówne traktowanie przez prawo i dyskryminacja? Zachodzi. Nie interesuje mnie stwierdzenie, kasa, oszczędności, jałmużna itd. Chodzi o podstawy prawne. Albo każdy kartą (wypłata też) albo dobrowolność. Inaczej jest złamanie Konstytucji.

sa sądy jeśli wymuszali, można się odwoływać od decyzji ale podziękowania trzeba złożyć na ręce kaczora małego i błądkopodobnych, którzy przerzucają wydatki na samorząd ubezwasnowolniając go, bo przez to zabierają mu kasę na chodniki etc.etc. a że Ci szukają oszczędności bo zbuntować się i nie wypłacać nie mogą bo nałożyli na nich obowiązek ustawowy i szukają oszczędności to tylko chwalić, jak przekraczają prawo to jak wyżej

ale błądkopodobni nawet nie wiedzą o tym że oszukują ludzi

No więc właśnie o tym wszystkim cały czas piszemy. Ale chyba przyznasz, że (osoby prawne) firmy, a taką jest urząd, mają konta bankowe, w których przelewy są za free. Płaci się tylko troszkę wyższy abonament. Nawet osoba fizyczna może mieć takie konto, w którym będzie mieć przelewy za free. Czemu więc upierają się tak do tych kart? Zrozumiałbym, że chodzi o ludzi ,którzy wcześniej nie mieli konta, ale wszystkich? Aż się sama nasuwa myśl o (nazwa autora rozpoczynającego temat).

Ministerstwo może zagrozić że weźmie na siebie wypłatę świadczeń a Szlęzakowi w to graj że nie będzie musiał dokładać do ich wypłaty i tyle może zrobić

No ale jakie dokładanie, jeśli przelew z konta firmowego na każde inne kosztuje 0 zł? Chyba, że mu szkoda prądu do komputera w urzędzie i panie nie mają czasu zrobić przelewu, bo np. kawę piją lub plotkują w urzędowym czasie pracy.

Cy starostą stalowowolskim powinien zająć się prokurator, ja uważam że tak, a oto fakty.
Wiesiu Siembida, który z nadania posła Bladka został starostą stalowowolskim. Zaangażował firme żony do sprzątania siedziby starosty, jak by tego było mało jako właściciel firmy przewozowej wynajmującej autobusy i zatrudniający kierowców emerytów świadczy bez przetargu usługi komunikacyjne, tzn. z nadania obsługuje wszystkie wycieczki w szkołach podstawowych i gimnazjach naszego powiatu, oto jak nasz wspaniałomyślny starosta zarabia potrzykroć. Jakby było mało 7 czerwcz urządził sobie igrzyska na koszt podatników, z pompą otwiera swoje nowe biuro gdzie chce posadzić swoją tłustą dupe, tylko ja się pytam dlaczego za nasze pieniądze i czy temu gościowi ciągle mało i mało.

A Wojewoda działa w czyim imieniu? Przecież to przedstawiciel rządu w terenie. I jako taki sprawuje nadzór nad przestrzeganiem prawa w terenie na podstawie aktu powołania przez premiera.
Nie jestem z PiSu, ale akurat to ci z PO myślą, że po ukończeniu studiów jest się kimś. Nieprawda. Dyplom to tylko dodatek.

Czytając historię postów nie trudno nie odnieść wrażenia, że to co jesy zdobyczą cywilizacyjną i nie negowaną w żadnym państwie w kręgu cywilizacji zachodniej - zabezpieczenia socjalne - w Polsce nie mogą się obejść bez polityki.
Co do decyzji - przykro mi, ale KPA nakazuje urzędom działać tylko i wyłącznie w granicach prawa. Urząd nie posiada kompetencji do zmuszania kogokolwiek do czegokolwiek bez jasno wyrażającego to przepisu.
Urząd nie może też szukać oszczędności na obsłudze petenta. Na całym świecie nei gra roli czy dostajesz pieniądze w kasie, czekiem, przelewem czy kartą przedpłaconą. Jedyna różnica polega na tym, że tam to ty decydujesz jaka forma ci odpowiada.
Tak więc fanie PO - reprezentujesz poglądy rodem z PRL a nie z Twej ukochanej wolności i solidarności

ad rem

może poczytaj ze zrozumieniem komuszku jak i pisiaki