Gwałtowna prywatyzacja, jaka nastąpiła po rozpadzie Związku Radzieckiego na początku lat 90., pociągnęła za sobą wzrost bezrobocia i łączy się również ze wzrostem umieralności mężczyzn - wynika z badań opublikowanych w czwartek w piśmie medycznym "The Lancet".
Autorzy badań analizowali wskaźnik umieralności mężczyzn w wieku produkcyjnym (15-59 lat) w pokomunistycznych krajach Europy Wschodniej i byłego ZSRR w latach 1989-2002.

Rozległa prywatyzacja łączyła się według nich ze wzrostem umieralności o 12,8 proc. Analizy bardziej szczegółowe wykazują, że wzrost bezrobocia w tym okresie o 56 proc. odegrał dużą rolę w zwiększeniu umieralności.

Pięć krajów, w których wzrost umieralności mężczyzn był największy (42 proc. w latach 1991-94), to Rosja, Kazachstan, Litwa, Łotwa i Estonia. One prywatyzację przeprowadziły bardzo szybko i doświadczyły trzykrotnego wzrostu bezrobocia.

Inne kraje gospodarkę rynkową wprowadzały stopniowo. Albania, Chorwacja, Czechy, Polska i Słowenia zarejestrowały spadek umieralności mężczyzn o 10 proc. i tylko dwuprocentowy wzrost bezrobocia.

Wnioski z tych analiz powinny - zdaniem autorów - posłużyć jako lekcja dla krajów, które chciałyby pokusić się o zreformowanie swego sektora publicznego, takich jak Chiny czy Indie.

Podkreślają oni, że w dawnym systemie komunistycznym pracownicy objęci byli opieką zdrowotną, którą wielu z nich straciło razem z pracą. Bezpośrednich przyczyn zwiększenia wśród mężczyzn liczby zgonów nie badano, ale możliwe, że odegrało tu rolę spożywanie alkoholu. Badanie przeprowadzili David Stuckler z Uniwersytetu w Oksfordzie, Lawrence King z Uniwersytetu w Cambridge i Martin McKee z Londyńskiej Szkoły Higieny i Medycyny Tropikalnej.



Źródło: Gazeta Wyborcza

http://wyborcza.pl/1,75476,6167396,_The_Lancet__o_umieralnosci_mezczyzn_w_Europie_Wschodniej.html

Wnioski z tych badan mozna wywalic do kosza - przeciez tak sobie liczyc korelacje to mozna miedzy wszystkim. Jest publikacja, ktora na tej zasadzie dowodzi, ze globalne ocieplenie jest spowodowane spadkiem liczby piratow na morzach... w koncu ich ubywa a srednia temp sie podnosi.

Dodatkowo przekrecasz wnioski, naukowcy nie badali tego ze kapitalizm zabija, ale badali sam efekt przejscia - i wszedzie jest podkreslane, ze efekt wzrostu "smiertelnosci" jest krotkotrwaly, a w krajach powiedzmy "cywilizowanych" nie wystapil (u nas) - pomimo "dzikiej prywatyzacji", ktora sam stwierdzales wielokrotnie.

Z reszta... wychodzi na to ze zycie zabija.

No właśnie w Polsce było to łagodniejsze, gdyż opcja konserwatywno-liberalna rządziła jedynie do 1993 roku, potem w latach 1997-2001 i teraz od 2007 roku. Gdyby rządzili oni non stop od 1989 roku, to podejrzewam, że nie tylko śmiertelność by wzrosła, ale skończyło by się to krwawą rewolucją.

Tu ciekawy komentarz z onetu:

ZAWSZE JAK RZĄDZĄ
Tuski, Buzki, Bieleckie w Polsce lawinowo rośnie bezrobocie. Za Bieleckiego zlikwidowano prawie cały przemysł ciężki /początek lat 90-tych, masowe zwolnienia/, za co w nagrodę został prezesem PKO S.A.. Buzek dorobił się 20% bezrobocia, za co w nagrodę został posłem do PE. Tusk coś bredzi o kryzysie, a tzw. "ciemny lud" słucha tego z otwartą gębą i przytakuje, nie zastanowi się, że ten rząd nie ma o niczym pojęcia, w każdym razie nie o rządzeniu. Dziwnym trafem jak przy władzy było SLD /lata 93-97, bo 2001-05 to już katastrofa/, to bezrobocie spadało i był względny spokój. Za PiS-u było wiele wariactw, ale przynajmniej gospodarka rozwijała się jako tako, bezrobocie niskie. Odkąd Tusk objął stery WSZYSTKO leży-czy to przypadek?...Dziwny "zbieg okoliczności"...

~czarnowidz , 17.01.2009 14:12

http://biznes.onet.pl/1,12,11,52551572,141217470,6035496,0,forum2.html

Polecam ci lekturę danych statystycznych nt. umieralności w czasach PRLu, jakie możesz uzyskać w GUS.
Ty byś chciał żeby było jak na zachodzie gdzie komunizm nigdy nie dotarł, a jednocześnie płaczesz za PRL. Już wiem jaki ty masz problem. Jesteś schizofrenikiem, a w najlepszym wypadku masz objawy zapowiadające tę chorobę.

Wyzwiskami nie zmienisz tematu. Skoro rozumiesz świat w systemie 0-1 to inne podejście może się wydawać schizofreniczne.
Polska opcja konserwatywno-liberalna to banda aferałów, oszustów i nieudaczników. Zawsze prowadzą Polskę na manowce. Kropka.

Nie wyzywam cię, piszę poważnie bo uważam, że jest coś w tym co wcześniej napisałem.

Najpierw poczytaj, czym jest schizofrenia, a potem dopiero diagnozuj. Brak odbierania świata w systemie zero jedynkowym, nie jest schizofrenią. To bardziej ludzi, którzy tak postrzegają otaczającą rzeczywistość (0-1) (czarne-białe)(dobro-zło) można nazwać mianem ograniczonych w rozwoju, ale też nie chorych.

Na temat przyczyn rozwoju krajów zachodnich i wschodnich pisane było tu wielokrotnie. Wszędzie była wojna i zniszczyła Europę. Zachód dostał plan Marshalla, a wschód Stalina. Zachód był światem nr 1 a wschód nr 2. Dziś zachód jest nadal światem nr 1 a Polska stacza się w kierunku świata nr 3, a nie 1. Z winy rządzących nami. Czechy, Węgry, kraje nadbałtyckie, też były w świecie nr 2, a mimo tego idą w kierunku świata nr 1, bo mają mądrych polityków. U nas dominuje dziwne uwielbienie do XIX wiecznego kapitalizmu i USA, kraju który wybierając Obamę pokazał czerwoną kartkę dotychczasowej polityce gospodarczej. A Polska nadal ślepo chce kroczyć tą drogą donikąd.

No i cóż w tej lekturze niby jest? Umieralnośc w dniu dzisiejszym porównywalna jest do lat 70tych ubiegłego stulecia.
Ale np. porównując kilka pozycji można zobaczyc ciekawe kwiatuszki. Rubryka samobójstwa np. jest ciekawa. Za III czy tam której RP (dla mnnie zawsze i wszędzie po prostu Polski) udane zamachy na własne życie wzrosły o blisko 30%, umieralnośc na raka taka jak za PRL, gruźlica powoli się odnawia.
Powtarzam, PRL nie było rajem, było po prostu systemem, którego wcale nie wybraliśmy a został nam narzucony przez zachód właśnie z Wujem Samem na czele, któremu teraz pieczołowicie polerujemy buty. Co nie zmienia faktu, że po upadku poprzedniej formy państwa zmarnowaliśmy już 20 lat. Czy warto marnowac więcej?

Mam takie pytanie, jak bardzo wiarygodne sa dane z PRL? Krainy szczesliwosci i dobrobytu? Z calym szacunkiem dla ludzi, ktorzy gromadzili te dane w tamtych czasach za defetyzm mozna bylo stracic nie tylko prace Poza oczywistymi kleskami zywiolowymi i stonka zrzucana przez amerykanow nie bylo problemow.

Tak jak napisalem wczesniej, porownujac czynniki tak odlegle nie mozna wyciagac tak precyzyjnych wnioskow. Inne ciekawe przyklady - skoro dzietnosc jest najwieksza na wsiach (polecam rocznik i nasze okolice;)) to dlaczego wszyscy nie przeprowadzaja sie na wies? Czy to znaczy, ze w miescie ciezej zajsc w ciaze?

Jeszcze mi sie cos przypomnialo - prawie 50% wypadkow drogowych powoduja kierowcy ktorzy maja ponizej 26 czy tam 27 lat - bo nie maja doswiadczenia, jezeli zakazemy im jezdzic to liczba wypadkow spadnie


ps. Oczywiscie potrzebnego doswadczenia nabiora jezdzac winda.

Nie, to znaczy, ze na wsi np. ciezej o srodki zapobiegajace ciazy bo ksiundz krzyczy z ambony argument satyryczny, aczkolwiek majacy nader czesto zastosowanie.
Poza tym komfort zycia w miescie powoduje migracje odwrotna - wiekszy osrodek miejski tym wiecej osb pociaga w pogoni za kariera. Czas poswiecony karierze czesto powoduje \'odkladanie\' dziecka na pozniej, bo bez dziecka jest wygodniej. Sprawa dzietnosci - argument drugi.
A o reszcie nie chce mi sie myslec bo mi sie spac chce. Dobranoc.

Owszem, mozna bylo. Teraz tez mozna jak sie narazisz wadzy, mozesz tez stracic twarz bo cie czarni obsmaruja a media zmieszaja z kupa
Poza tym skoro te dane sa niewiarygodne to wlasnie podwazyles takze archiwa IPN

A gdzież to tak czarni (rozumiem, że masz na myśli księży) obsmarowują? O. Rydzyka i jego media pomijam (choć Nasz Dziennik już nie). Bo chyba nie powiesz mi, że można stracić twarz po tym jak cię jakiś ksiądz w stylu Frankowskiego na ambonie skrytykuje? Ty też obsmarowujesz choćby tu na forum.
Poza tym nie utożsamiaj krytyki z obsmarowywaniem. Ona wynika z tego, że nie każdy ma takie poglądy jakie chciałbyś żeby mieli i każdy przedstawia swoje racje i zbija argumenty przeciwnej strony, a to z kolei nazywa się pluralizmem światopoglądowym czy jak tam go inaczej zwać.

Dobranoc .

O widzisz, o widzisz - o to chodzilo! O myslenie w trakcie czytania i nie powtarzanie potem glupot! Jak widac da sie to zrobic.

No w koncu kto prowadzi najbardziej wiarygodna dokumentacje zbrodni i przekraczania prawa - sami sprawcy w koncu IPN rozwiazal tak wiele waznych spraw, ze nie da sie podwazyc jego skutecznosci - np. opublikowali ksiazke o walesie przekrecajac nawet obecnie weryfikowalne fakty... Logika godna teczko-fana Rownie dobrze mozna by sadzic zbrodnie stalinowskie na podstawie wiarygodnych dokumentow z ZSRR...

naukowo dowiedziono że liberalizm jest zły ?
Odp. To jest biadolenie w stylu prawosprawiedliwościowym, że Polska liberalna jest be dlatego głosujcie na PiS i Polskę solidarną czyli socjalną. Ciekawostką jest fakt uchwalenia ustawy umożliwiającej tworzenia przy burmistrzach czy prezydentach miast tzw gabinetu politycznego. Wszyscy głosowali za , również "Pi-sprawiedliwość"

Cały zachód jest socjalny i to jest dobre. To nowoczesny kierunek, a nie cofanie się do XIX wieku.
Jak oglądałem Ziemię obiecaną, to miałem ochotę rozbić telewizor.

echelon, obudź się nim będzie za późno. Powodzenia w znalezieniu pracy jak podpadniesz czarnym
A ja szanuję cudze poglądy. W przeciwieństwie do wielu wyznaję zasadę, że każdy ma prawo do swoich przekonań chocby nie wiem jak głupie były. Szkoda tylko, że zazwyczaj poglądy jednych nie są oparte na własnych przemyśleniach a na już podanej sieczce tvnowsko-polsatowsko-wyborczo-tańczącośpiewająco na lodzie. Owczego pędu nigdy nie zrozumiem.

I dobrze. Lepszy taki komitet niż masa urzędników, która i tak to robi nielegalnie. Pozdro.

Zawsze myślę, a nie powtarzam. Co nie w smak myślącym medialną papą.

tak cały zachód jest socjalny. Tyle że z natury rzeczy jest to wynik działalności szeroko rozumianej lewicy która wcielała w życie swoje pomysły "później". Poziom gospodarczy Anglii czy np. Chile został jednak zbudowany przez konserwatywnych i liberalnych gospodarczo polityków czyli konkretnie Margaret Taczer oraz gen.Augusto Pinocheta. A tu proszę w Polszcze jest ugrupowanie prosocjalne uważające się za prawicę. Jest to jednak pewien fenomen.

Kolonie i podboje oraz po II wojnie plan Marshalla - to są bogactwa tamtych krajów sprzed lat.
W USA naród także powiedział stop liberalnym eksperymentom, głosując na Obamę. Chociaż on nie zrobi zbyt wiele w kierunku socjalnym, gdyż lobby bankowe jest zbyt silne i może skończyć jak Kennedy. Oby nie.
Powiedzcie mi liberałowie gospodarczy, co wami kieruje, że popieracie XIX wieczny kapitalizm, taki jak na załączonym fragmencie Ziemi obiecanej? Dlaczego drugiego człowieka macie za mięso, które musi wypracowywać zysk, a jeśli tego nie robi, to niech ginie?