„Problem bezdomnych zwierząt to jest problem głupich ludzi, a bezdomne zwierzęta powinny radzić sobie same, powinno się je usypiać” – tak twierdzi Andrzej Szlęzak, prezydent Stalowej Woli – miasta, w którym nie ma schroniska dla bezdomnych zwierząt, i nie będzie, ponieważ prezydent nie zamierza inwestować w pomoc dla zwierząt. Dlaczego?

http://ulubi(...)id=1de00

ale średniowiecze w tej stalowej

P. Szlęzak to jest konkretny człowiek. Nie patyczkuje się i nie zwraca uwagi czy etyczne czy nieetyczne. Jeżeli nikt nie chce zwierzaka, to po co go trzymać ?

to świadczy tylko o tobie. A tym zdaniem "kastrowanie uważam za wyjątkowo podłe – kontynuuje Andrzej Szlęzak" to on się nie popisał. Lepiej wykastrować i ograniczać rozmnażanie się zwierząt niz usypiać.

Miłośnicy nie dzikich zwierząt, jak komuś tak strasznie zależy na bezpańskich psach to przecież nic nie stoi na przeszkodzie aby je przygarnął do swojego domu.
Miasto ma dużo ważniejsze wydatki jak choćby inwestycje, szkolnicto, utrzymanie porządku i wiele innych.
A poza tym nie życzę sobie aby z moich podatków budowano jakieś schroniska, bo mi to jest do niczego nie potrzebne.

Brawa dla Szlęzaka za konkretną wypowiedź.

Aha, założę się, że jakby było schronisko to by zaś było niezadowolenie, że warunki są złe, że za ciasno, że za dużo zwierząt w klatkach, że miasto pieniędzy daje za mało...

Właśnie dlatego apeluję do osób chcących "ratowac" bezpańskie psy, żeby je przygarnęły do siebie. Wtedy i zwolennicy jak i przeciwnicy schroniska będa zadowoleni.
Ale co do zwolenników to widzę, że oni chcą "ratować" ale za czyjąś kasę.
Tu nie chodzi o przygarnięcie takich zwierząt co można przecież robić z powodzeniem tylko o manifestacje swoich poglądów i chorych pomysłów, że schronisko ma być! bo biedne zwierzęta...

Mimo wszystko wydajemi się, ze taki wałęsający się pies czuje się lepiej na wolności niż w schroniskowej celi.

Kosmal, nie dość że za cudzą kasę chcą ratować te zwierzaki, to zaraz pojawi się kolejny problem. Lokalizacja. Nawet zwolennicy wydawania cudzej kasy nie będą chcieli mieszkać w sąsiedztwie takiego schroniska.

Mam propozycję do tych obrońców zwierząt.
Zorganizujcie zbiórkę na to schronisko. Ludzie wyrażą swoje zdanie dając własne ciężko zarobione pieniądze. Jeśli większość mieszkańców naszego miasta jest za takim schroniskiem to nie będzie problemu z wybudowaniem go.

Jaka kupa, ten podatek to grosze. Za te zasrane chodniki powinien być 100 razy wyższy.

Nawet jeśli 40 zł to co to za suma?
Mieszkając w bloku płacę za wywóz nieczystości i (ci co maja) za windę od ilości zameldowanych osób w takiej samej wysokości za siebie jaki za małe dziecko bez względu na ilość produkowanych śmieci i przebytych windą kursów.

Pies mieszkający w bloku tak samo jest "producentem" śmieci więc powinien być wliczany do opłat za nie od łeba i tak samo jeździ windą zajmując często więcej miejsca niż jedna osoba.
Ponadto psy srają pod blokami i szczają często we windach za które nie są pobierane od nich opłaty(od ich właścicieli).

Pieska to się ku.wa chce mieć ale żeby inni za to płacili.

Moja wypowiedź dotyczy się główinie psów blokowych bo prywatne posesje to całkowicie inna sprawa.



No właśnie UE potrafi to zrobić z krowami, świniami a miejskich psów nie potrafi ogarnąć?

Stosunek do zwierząt jest miarą społeczeństwa....

Zgadzam się, dlatego proponuję aby każdy miłośnik przygarnął tyle psów ile chce i nie zmuszał do tego innych.
Jeśli nie mam psa i nie chcę go mieć to dlaczego mam pod przymusem brać współudział w utrzymaniu schroniska?
Ja mam rodzinę na utrymaniu i to ona jest dla mnie najważniejsza.

A szczytem hipokryzji jest pierd...nie o budowie schroniska jednocześnie spożywając produkty zwierzęce.

Jak można być takim wrednym rasistą kupując rózne karmy, ubranka, zabawki dla psów a uważając za normalne hodowanie innych zwierząt w klatkach bez wygód i potem masową rzeź w ubojniach?

Świnia przecież tak samo czuje ból a stresuje się jeszcze bardziej niż pies i mimo to jej zabijanie i spożywanie jest uważane za normalne.

Odpowiedzcie mi.

posiadanie psów w bloku można tylko tak skomentować:

"człowiek ze wsi wyjdzie, ale wieś z człowieka nigdy"

Zgadzam się.

Bezdomne zwierzęta to koniec łańcucha gdzie na pierwszym ogniwie jest człowiek.

Powinna być ustawa o przymusowym kastrowaniu lub sterylizowaniu psów i kotów które nie jest przeznaczone do dalszej hodowli.

Wysokie kary dla pseudohodowców zniechęciły by do głupiego rozmnażania "prawie rasowych" psów.

Po kilku latach problem by się rozwiązywał. Schroniska by pustoszały bez zbędnego usypiania zdrowych zwierząt.

Tak jest.

A taki cymbał nawet nie wie, że większość psów w bloku po prostu się męczy.
Czy ludzie w zimie siedząć w ogrzewanym (często ponad miarę) mieszkaniu ubierają kurtki i czapki?
Bo psy na zimę zmieniają sierść na zimowa i w tych często 23-24 stponiach musza się smażyć.
Spytajcie we wigilię Huskiego, Labradora czy Nowofunlanda co o tym sądzi?
Pół biedy jak to jest jakiś York ale osobiście znam ludzi znęcających się nad zwierzętami co to sobie kupują np. Husky'go albo Labradora do bloku.
No fakt szkoda mi takiego psa jak on cierpi ale ważne, że jest prymitywny lans przed sąsiadem.
Nawet jamnik jako pies myśliwki (norowiec) musi dużo biegać bo inaczej mu kręgosłup siada.

Powiem od razu, lubię psy, sam "choruję" na: http://pl.wi(...)_szkocki
lub:
http://pl.wi(...)rlandzki
ale uważama się za na tyle odpowiedzialnego człowieka, że dopuki nie bede mógł zapewnic swojemu psu odpowiednich warunków to nie będę się porywał z motyką na księzyć kosztem samego psa.

Kosmal to nie jest tak dokońca. Zgodze się ze niektóre rasy tak jak owczarek kaukaski, samoyed czy malamut nie nadają się do bloków. Pies żyjący w mieszkaniu wcale nie musi się męczyć, jeśli ma zapewnione częste i długie spacery. Zwróć uwage na różnice między psem mieszkającym w bloku a w budzie - wystarczy złapać za skóre ( duża tkanka tłuszczowa - psy żyjące na zewnątrz)i odchylić sierść. Inna jest też częstotliwość linienia psa mieszkającego w budzie a w bloku.

Ktosik, masz rację ale mi zależało na zwróceniu uwagi na stosunek wielu blokowych ludzi do psów.
Kupują często psy bez rozeznania ich wymagań "klimatycznych" i "sportowych".
Spacer spacerem ale żadne mieszkanie i jakieś tam spacerki nie zastąpią dużej, nawet ogrodzonej działki, na której pies ma swobodę cała dobę. Mam na myśli psa odpowiednio traktowanego a nie takiego na metrowym łańcuchu przy budzie ze starej beczki.
Ponadto ilu ludzi tak naprawdę wyprowadza swoje psy na odpowiednio długie spacery?
Ze smyczy nie spuścisz psa bo raz, ze to nie legalne to jeszcze Ci wpadnie pod samochód lub kogoś pogryzie(np. sprowokowany)Większość robi to tylko po to aby pies się odlał pod klatka schodową i walnął klocka pod balkonami

Ja cały czas mam zamiar wejść w posiadanie psa ale nie w bloku i dopiero jak będę miał dom z działką.

To dlatego problemem nie jest to gdzie pies mieszka ale jak dba o niego właściciel, brak odpowiedniej wiedzy i wolnego czasu na poświęcenie dla pupila.

Który pies będzie bardziej szczęsliwy ? ten który mieszka w bloku a ma 2-3 godziny spacerów w formie zabaw czy pracy, czy ten który ma do dyspozycji 1 ha działki a jedyny i bezpośredni kontak z właścicielem to podawanie pokarmu ? Obstawiam że ten pierwszy.

Panie Szlęzak głodne dzieci to też skutek ludzkiej głupoty więc proponuję nakazać dla głupich ludzi obowiązkową kastrację lub sterylizację a jeśli uważa Pan, że jest to niehumanitarne proponuję ich usypiać za nieudolność życiową

Nie podoba mi się pomysł brania bezdomnych zwierząt do schronisk. To dlatego że głupi obywatele nadal będą "produkowac" takie bezdomne zwierzęta bo nie będą widzieli bezpośrednio problemu. Jeśli pieski będą usypiane to nic się nie zmieni również.

Bezwzględny obowiązek rejestracji psów i kotów by się przydał. Akt zgonu i narodzin dla zwierzaka. Może pochłonęło by to kilkaset zł.

W zamian zyskalibyśmy:
*pewnośc że właściciele psów to osoby rzeczywiście kochające i opiekujące się swoimi pupilami
*porządek z bezdomnymi zwierzętami, wścieklizną, denerwującymi i szczekającymi kundlami
*uregulowane rozmnażanie wiec dużo rasowych championów w obszarze gdzie prawo miałoby obowiązywac
*problem utrzymania schronisk rozwiązany
*za psa płaciłby właściciel (teraz społeczeństwo finansuje gnojków którzy tworzą to zjawisko, zamiast ich karac.

Naprawdę denerwujące są te bezpańskie zwierzęta, ale to nie ich wina. To wina głupich ludzi.

prawiczku już po Twoim loginie mniemam, iż nie masz pojęcia czym jest instynkt, że już o zwierzęcym nie wspomnę....proponuje Ci zwierzaka na baterie

Jesteś zwoleniczką czy przeciwniczką kastracji i sterylizacji psów i kotów ?

Właśnie dlatego jest problem z głodnymi dziećmi bo państwo "opiekuńcze" zabiera co najmniej 3/4 dochodów ludziom pracującym i część z nich przekazuje na "walkę" z biedą jeszcze bardziej rozleniwiając nierobów i ucząc ich robienia dzieci dla zasiłku czy innych świadczeń.

Jeśliby państwo od dzisiaj przestało się bawić w niańkę a tym samym przestało zabierać ludziom większość ich ciężko zarobionycjh pieniędzy to tym samym ludzie więcej by kupili i napędzili by gospodarkę.
Napędzona gospodarka będzie potrzebować więcej ludzi do pracy a nieroby będą musiały do niej pujść jeśli przestaniemy im dawać rybę zamiast wędki.

Odeszłem od tematu

Ogólnie to psy często mają lepiej niż ludzie bo mają swojego pana co o nich dba, karmi i leczy.
Nawet bezpańskie coś tam zjedzą i nikt się do nich nie przyczepia.
Osobiście wolałbym być psem bezpańskim niż na siłę wrzucony do celi w schronisku

A ludzie ze względu na uczstnictwo w tzw. demokracji powierzają swój los i pieniądze w ręce tzw. rządu licząc na to, że ten za nich wszystko załatwi.

Psy i koty w dniu kiedy zaczęły by się bawić w demokrację podpisały by na siebie wyrok.
Kolejki do weterynarzy, korupcja w psich urzędach, ustawione przetargi na budowę psich bud, wizy dla kotów z innego kraju, itp.

Pies ma i tak dużo swobody bo rządzi nim monarcha (jego pan).

Człowiek ma dużo gorzej bo rządzi nim za pomocą demokracji reszta współobywateli wtrącając się w jego zycie i podporządkowując je woli większości.

Ktośiku jestem jak najbardziej za!

Co da sterylizacja?

Stworzymy wtedy możliwość zakupu wyłącznie drogich psów z zarejestrowanych hodowli?
Przcież rasowe psy są często obciążone genetyczni z racji pewnego chowu wsobnego różnymi wadami.

To jak mam swojego psa to jakim prawem jakiś ktoś ma mi zakazać sobie go rozmnożyć.
Przecież taki kundel jest z regóły odporniejszy i zdrowszy od szlachetnie urodzonego wzorca rasy.

Tą drogą można dość do przymusu sterylizacji ludzi no bo przecież istnieje prawdopodobieństwo, że matka może urodzić przestępcę albo rodzina bedzie żyła na poziomie (uznanym przez jakiegoś przygłupa) poniżej poziomu socjalnego.

Kosmal przecież nikt nie zakazuje Ci go rozmnażać...jeżeli jesteś odpowiedzialny- no bo przecież trudno żądać odpowiedzialności od psa- rozmnażaj sobie ile chcesz jeśli zajmiesz się szczeniakami

Rozumiem, podałem tylko przykład. Ja raczej nie mam zamiaru tego robić.
Ale słyszłem już kilka razy o propozycjach ujęcia posiadania psów pod kontrolę.
No bo jeśli wprowadzono by taką kastrację to chyba nie w hodowlach z licencjami, więc pozostaje tylko zakup psa z takiej hodowli.

Uważam, że już lepszym rozwiązaniem jest rejestracja psa i podatek a jeśli jest to pies trzymany w bloku to dodatkowo opłaty za windy i śmieci takie same jak za każdego lokatora.

Pies musi kosztować jak nie wysiłek to pieniądze.
To trochę nauczyłoby ludzi odpowiedzialności.
Niejeden by się wtedy kilka razy zastanowił przd zakupem szczeniaka.

też tak uważam ale zakładamy tu idealną sytuację, problem jednak już istnieje i wydaje mi się, że argumentacja prezydenta jak sobie z tym poradzić czyli umyć ręce jest z d... a nie z głowy, skoro sam przyznaje, jest to wina i przez działanie człowieka