Jeśli nie podoba ci się WOŚP, nie dawaj na nią pieniędzy. W czym problem? Otóż problem jest, ponieważ WOŚP od dawna wykracza poza zakres normalnej imprezy dobroczynnej. Na Owsiakowy cyrk składają się wszyscy podatnicy, czy tego chcą czy nie, bo został on de facto upaństwowiony.

W imprezach, towarzyszących WOŚP, biorą udział państwowe służby (policja, wojsko, straż pożarna), do organizacji lokalnych finałów dokładają się samorządy, bezprecedensowy czas antenowy poświęcają media publiczne, zasilane z abonamentu. Dodatkowo w licytacjach biorą udział wielkie prywatne firmy (ale także te należące do skarbu państwa lub z jego udziałem), które wydają tam pieniądze swoich klientów. Nie jest więc prawdą, że możemy na WOŚP nie dawać. Nikt nas tu o zdanie nie pyta.

Co więcej, nikt nigdy nie podliczył całościowego kosztu organizacji finału. W sprawozdaniach finansowych fundacja podaje tylko koszty ponoszone przez siebie. A to jedynie część z nich. Chciałbym zobaczyć podliczenie, uwzględniające wszelkie wydatki, związane z udziałem samorządów, służb i urzędów państwowych, publicznych mediów. Jaki wówczas byłby stosunek wydatków do zysków?

Jeśli WOŚP uratowała choć jedno życie, warto wydać każde pieniądze. Takiego argumentu może używać tylko ktoś, kto nie ma szacunku ani dla swoich, ani cudzych pieniędzy. Działalność dobroczynna ma być efektywna, a to oznacza, że koszty powinny być zminimalizowane. Firma, w której stosunek kosztów do zysków jest jak 1 do 2 jest znacznie mniej efektywna niż taka, gdzie wynosi on 1 do 10. Pytanie o koszty własne jest jednym z podstawowych zwłaszcza w przypadku przedsięwzięcia bazującego na odruchu dobrej woli innych.

Jeśli nie podoba ci się WOŚP, to zadeklaruj, że w razie czego ty ani nikt z twoich bliskich nie będzie korzystał z kupionego przez nią sprzętu. Ten demagogiczny argument powtarza ostatnio sam Owsiak. Powtórzyła go też broniąc go - ku mojemu wielkiemu rozczarowaniu - Janina Ochojska.

Otóż nie ma powodu, aby krytyk WOŚP deklarował niekorzystanie z kupionego przez nią sprzętu. Z chwilą, gdy sprzęt ten trafia do publicznej służby zdrowia, ma służyć wszystkim opłacającym składki zdrowotne i nie ma najmniejszego znaczenia, czy kupiła go WOŚP, filantrop z Emiratów Arabskich czy wójt gminy Pimpolewo Dolne. Do sprzętu służącego publicznej służbie zdrowia mają prawo wszyscy obywatele i nie musi ich w najmniejszym stopniu interesować jego pochodzenie.

A co ty zrobiłeś, żeby pomóc innym? Najpierw sam załóż taką organizację, a potem krytykuj. Kolejny demagogiczny argument. Po pierwsze - każdy ma do spełnienia swoją rolę w życiu. Fakt, że ktoś nigdy nie rządził krajem i rządzić nie będzie, nie oznacza, że nie ma prawa krytykować rządzących. Ktoś, kto nigdy nie zagrał ani jednej nuty na skrzypcach, ma prawo skrytykować to czy inne wykonanie koncertów skrzypcowych Vivaldiego. Gdyby potraktować ten pseudoargument serio, każdy z nas miałby prawo do krytyki jedynie w tej dziedzinie, w której ma osobiste doświadczenie. To oczywisty absurd.

Nikt obdarzony naturalną skromnością nie będzie się też chwalił swoimi prywatnymi dokonaniami w dziedzinie dobroczynności. Nikt, kto krytykuje Owsiaka, nie opublikuje spisu osób, którym pomógł w ten czy inny sposób. Musiałby stracić rozum. Owsiak chyba go stracił, bo w swojej megalomanii zaczął przypominać Lecha Wałęsę, który - jak wiadomo - wziął i jednoosobowo obalił komunę.

Gdyby nie Owsiak, to nie byłoby czym leczyć. To już kompletna bzdura. Kwoty zbierane przez WOŚP są mikroskopijne w porównaniu z budżetem NFZ oraz wydatkami na nowy sprzęt. Gdyby nie było Owsiaka, potrzebny sprzęt znalazłby się i tak, bo takie są obowiązki państwa. Niektórzy twierdzą, że Owsiakowa akcja jest wręcz szkodliwa, ponieważ zdejmuje z państwa obowiązki, które powinny do niego należeć.

To wszystko przez zawiść. To środek erystyczny typowy dla osób bezsilnych w dyskusji. Sięga po niego bardzo często sam Owsiak. Tam, gdzie ktoś nie jest w stanie rzeczowo odpowiedzieć na zarzuty, chętnie ucieka się do marnego psychologizowania.

Co można zarzucić WOŚP i Owsiakowi? W ostatnich latach wątków się namnożyło. Oto najistotniejsze.

Owsiak jako oberautorytet i moralny szantażysta. Na czym polega szantaż moralny? Jego mechanizm jest bardzo prosty i w wypadku WOŚP można go streścić w stwierdzeniu: jeśli krytykujesz Owsiaka, jesteś złym człowiekiem, bo Owsiak pomaga chorym dzieciom.

Owsiakowa impreza została zbudowana w sposób wręcz mistrzowski. Przez lata jej szef stworzył dzięki zaprzyjaźnionym mediom prymitywny i demagogiczny, ale względnie skuteczny schemat, w którym sam został utożsamiony z czynionym dobrem. Zadbał o to, aby jego osoba została nierozerwalnie powiązana z jego akcją. Oczywiście takie utożsamienie jest całkowicie fałszywe. Krytykowanie Owsiaka i jego akcji nie oznacza, że jest się człowiekiem bez serca.

Przez lata trzeba było mieć jednak bardzo wiele odwagi, aby przeciwstawić się moralnemu szantażowi. Skutecznie zadziałał on w przypadku najbardziej znanych firm: ze względów wizerunkowych żadna z nich nie może sobie pozwolić na niewspieranie WOŚP. Obawiają się zapewne i tego, że Owsiak wskazałby je palcem ze swojej ambony jako te złe.


Owsiak jako szołmen. O Owsiaku mówi się czasem "filantrop", o WOŚP "organizacja charytatywna". Oba określenia są błędne. Filantrop to ktoś, kto wspomaga innych własnymi prywatnymi pieniędzmi. Owsiak nie wspomaga potrzebujących własnymi pieniędzmi, ale cudzymi. Sam na tej działalności pośrednio zarabiał dzięki pracy w "Złotym Melonie", handlującym m.in. gadżetami firmowanymi przez WOŚP.

WOŚP nie jest też organizacją charytatywną. Słowo "charytatywny" wywodzi się z łacińskiego caritas, caritatis, oznaczającego chrześcijańskie miłosierdzie, którego immanentną cechą jest skromność. O WOŚP i Owsiaku można powiedzieć wiele rzeczy, ale nie to, że odznaczają się skromnością. Przeciwnie - Owsiak w sposób nachalny i agresywny promuje sam siebie.

Czym zatem jest WOŚP? Jest wielkim cyrkiem, organizowanym przy współudziale państwa, a Jerzy Owsiak jest nikim więcej jak szołmenem, prowadzącym spektakl. Z prawdziwą działalnością charytatywną nie ma to już niemal nic wspólnego.

Owsiak jako świecki święty i guru sekty. Ego Owsiaka to temat na osobny tekst. Przez lata traktowany jako świecki święty, stawiany poza obszarem wszelkiej krytyki, wspierany przez władzę i autorytety, uznał, że nikt nie ma prawa powiedzieć o nim i jego przedsięwzięciu nic krytycznego.

Gdy takich krytycznych wypowiedzi zaczęło się pojawiać coraz więcej, Owsiak coraz częściej zaczął tracić samokontrolę. A to podczas konferencji prasowej łaził po stole, bredząc coś o słoiku z pieniędzmi, a to znów na swoim wideoblogu bełkotał o tym, że jego "prześladowcy" stosują nazistowskie standardy. Odnosząc się do blogowych wpisów Piotra Wielguckiego (Matki Kurki) zwrócił się do niego słowami "pierdol się". Wszystko to pokazuje, że Owsiak nie umie i nie chce rzeczowo odpowiedzieć na krytykę.

Choć jego hasłem jest "miłość, przyjaźń, muzyka", a sam narzeka nieustannie na "hejterstwo", sam pokazuje sznyt chamusia spod budki z piwem. Proszę sobie wyobrazić, jaki rejwach by się podniósł, gdyby ktoś znany (lub nieznany) publicznie zwrócił się do Owsiaka, mówiąc "pierdol się". No, ale świeckiemu świętemu widocznie wolno.

Problem w tym, że Owsiak dla wielu młodych ludzi pozostaje wzorem do naśladowania. Ten wzór pokazuje, że za krytykę można obrzucić bluzgami, a w odpowiedzi wystarczy tylko stwierdzić, że to "hejt" albo "foch". Tę metodę stosuje zresztą chętnie sam Owsiak, który w ostatnich wywiadach nieustannie odmienia te dwa słowa przez wszystkie przypadki. To dość prymitywny chwyt: zamiast odnieść się do zarzutów, zdyskredytujmy oponenta, mówiąc coś o fochu i hejcie.

Owsiak wychował sobie grono zwolenników impregnowanych na wszelkie fakty i argumenty. Ich komentarze pojawiają się pod każdym krytycznym na jego temat wpisem, przy czym na ogół są obraźliwe i chamskie. To mechanizm funkcjonujący w sektach: guru jest poza podejrzeniem, ci którzy źle o nim mówią, zasługują na najgorsze.

Owsiak jako oskarżyciel. Kilka miesięcy temu stało się coś niebywałego: sąd w Złotoryi uniewinnił od większości zarzutów Piotra Wielguckiego - blogera, który zarzucił Owsiakowi, że zarabia na niejasnych powiązaniach swoich prywatnych firm z Fundacją WOŚP. Dziś Owsiak pomstuje na sąd, który nie stanął na wysokości zadania i nie poddał się presji świeckiego świętego. Nie bez powodu przedstawiciele WOŚP żądali przeniesienia procesu do Warszawy. Prawdopodobnie oczekiwali, że tutaj łatwiej będzie wywierać nacisk na sąd.

Dziś Owsiak stara się przedstawić fałszywy obraz wypadków. Stwierdza mianowicie, że sąd ogłosił jedynie, iż panuje wolność słowa, w związku z czym Wielgucki może sobie pisać nawet największe bzdury. To nieprawda.

Po pierwsze, nie był to proces cywilny, w którym powód musiałby dowieść, że poniósł szkodę, ale proces karny, w którym Owsiak był prywatnym oskarżycielem. Wykorzystał tutaj osławiony art. 212 kodeksu karnego, krytykowany ostro przez wiele organizacji, walczących o wolność słowa, w tym Radę Europy.

W takim procesie to oskarżony, broniąc się, musi dowieść swojej niewinności. Wyrok nie mógłby brzmieć tak jak brzmiał, gdyby sąd zapoznawszy się z materiałem dowodowym nie uznał, że użyte przez Wielguckiego określenia miały solidne podstawy. Sąd nie uznał zatem - jak chciałby Owsiak - że "można mówić cokolwiek" bez żadnych przesłanek.

Co najciekawsze, Owsiak nie przedstawił sądowi, mimo jego żądań, całości dokumentacji księgowej. Dlaczego? Nie wiadomo. Nie musiał tego robić, bo był oskarżycielem, a nie oskarżonym. Jeśli jej jednak nie przedstawił, to można zakładać, że jej zawartość nie przemawiałaby na jego korzyść jako oskarżyciela.

Wielgucki, otrzymawszy pisemne uzasadnienie wyroku, przesłał jego kopię do przedstawicieli struktur i środowisk, organizujących finały orkiestry. Choć było to sądowe uzasadnienie wyroku, a nie tekst samego Wielguckiego, z wielu miejsc otrzymał odpowiedzi niechętne lub wprost obelżywe. Jako się rzekło, tak działa sekta.

Łukasz Warzecha

Hammurabi,
Owsiak zdecydowanie powinnien zatrudnic Cię jako doradcę z tym Twoim "kimś wykształocnym z zakresu prawa"

Wyszło na to, że sędzia jak i prawnicy prezesa, to albo pisowski motłoch albo nie wykształceni z zakresu prawa.

Ja mogę ze swej strony doradzic Ci tylko tyle abyś poszukał jakiegoś gimnazjalisty aby wytłumaczył Ci prosty tok rozumowania oparty na rozprawie i orzeczeniu Sądu...

1. Wielgucki pisze swój artykuł z podaniem wyliczeń
2. Owsiak pozywa Wielguckiego i chce rozprawy w Warszawie
3. Sąd nie widzi potrzeby przenoszenia rozprawy i prosi Wielguckiego o przedstawienie dowodów
4. wielgucki przedstawia je w oparciu o ogolnie dostepną dokumentację finansową wskazując na niejasności, braki...
5. Sąd aby zweryfikowac co przedstawił Wielgucki prosi Owsiaka o pełną dokumentację finansową aby roztrzygnąc kto ma rację
6. Owsiak nie dostarcza dokumentacji
7. Sąd pyta księgową, ta nie umie wytłumaczyc niektórych pozycji, plącze się
8. Sąd znowu pyta o dokumntację
9. Owsiak nie dostarcza ponownie
10. Sąd wydaje wyrok na podstawie tego co ma...kazda ze stron mogła zaprezentowac dowody. Owsiak przegrywa, bo...?

Wniosek? Trzeba było dostarczyc Sądowi dokumenty gdy je chciał a nie stawiac warunki na jakich guru je dostarczy...Nie słyszałem też aby jakieś środowisko prawnicze poddawało wyrok surowej ocenie czy niesprawiedliwej ze wskazaniem na błędy...Wychodzi na to że w Polsce wg Hammurabi sam motłoch

Nenad, na wiele rzeczy w życiu nie mamy wpływu.Podczas imprez sportowych też biorą udział służby państwowe i też nikt się mnie o zdanie nie pyta czy ja tego chcę.Dlaczego nie rozliczacie organizatorów za wydatki związane z "obstawianiem" meczy piłkarskich czy np. Marszu Niepodległości?Rzygać mi się już chce jak czytam te wasze próby udowodnienia jakim to biznesmenem jest Owsiak. Czepcie się Rydzyka.Ten to dopiero jest biznesmen...

Nikt nie musi się nas pytać bo wszyscy wiemy do czego zostały powołane przeróżne służby, znamy ich prawa i obowiązki, podlegają kontroli administracyjnej. Gdy zawiodą to sama się w oparciu o wyżej wymienione wypowiesz, czyż nie?

wracając do tematu...
Filantropia ma zawsze charakter subiektywny i ten problem wypłynął gdy chciano zrobić "powszechną akcje na wspólny cel".

Cel jest wspólny. Ja tez mogę zbierać na ten cel. Pytaniem pozostaje czy to jest cel w celu czy cel pośredni.

... 22:30 zebrał już 90 202,07 zł. W ubiegłym roku stalowowolanie "zagrali" 80 tysięcy złotych, a więc mamy rekord...

i gitara

Zdecydowanie tyle ogłoszono. Wiec kupiliśmy szpitalowi sprzętu za 50tys. Gdzie najwięcej zebrano?

Możesz dokupić sprzętu za 40 tys. złotych i nie będziesz miał wtedy pretensji, że ktoś się dorabia dzięki twoim datkom.W czym problem?

Nie żałuję cudzych ale mogę wypowiadać się o wspólnych. Czytałam opinie ze cała akcja może kosztować różne instytucje rocznie do 100mln. Zbieranie daje 50mln, cel otrzymuje 25mln. Wiec 150:25 to jedno. Drugie, pojawiają się komentarze na forach ogólnopolskich ze "niektórzy" artyści jednak nie grają za darmo, to zmienia smak.

Trzecie, nie zrozumiałaś mnie z poprzedniej wypowiedzi. Zapytałam tłum co stanowi cel a co cel pośredni. Gdy zbierzesz 100tys i przekazujesz po 50tys na dwie różne sprawy to co jest celem?

Zapominasz ze WOSP nie daje nic, to ludzie dają na swoje szpitale. Zapewne to doceniasz i nie proponujesz dodatkowej zrzuty 40tys.

Nie bądź śmieszna, Rydzyk nie organizuje ogólnopolskiej akcji, nie ma wsparcia mediów,telewizji i biznesu, nie zarabia 13000 zł, nie angażuje samorządów,służb, nie organizuje Woodstocku z części kasy...

Ty , kolego , to już zabłysnąłeś na tym forum w temacie : Prawo i Sprawiedliwość , w kwestii możliwości odebrania poselskiego immunitetu. Masz coś jeszcze do do dodania, chcesz motłochowi tłumaczyć zawiłości prawne? Bloger przedstawia przed sądem swoje wyliczenia , które zostają materiałem dowodowym. Na żądanie sądu powód dostaje polecenie wydania PEŁNEJ DOKUMENTACJI KSIĘGOWEJ z kilku lat. Powód nie wywiązuje się z tego i na tej podstawie sąd orzeka jak wyżej podano.Bloger został skazany tylko za użycie słowa " hiena cmentarna" w stosunku do Owsiaka , jednak przez wzgląd ,że Owsiak również niewybrednie określał blogera, sąd odstępuje od wymierzenia kary. To był w tej sprawie salomonowy wyrok! Ponieważ fundacja Owsiaka nie dostarczyła pełnych danych księgowych jak biegły sądowy mógł zweryfikować rozliczenia WOŚP? Powody do niedostarczenia tych dokumentów pozostawiam Twojej pseudo-prawniczej indolencji i skłonności do tłumaczenia pewnych rzeczy spiskową teorią dziejów. Zapewne sędzia ze Złotoryi jest namiętnym słuchaczem Radia Maryja i uległ pisowsko-rydzykowej ogłupiającej propagandzie!

... 22:30 zebrał już 90 202,07 zł. W ubiegłym roku stalowowolanie "zagrali" 80 tysięcy złotych, a więc mamy rekord...

A gdzie żeście Banan tyle nazbierali?

Lemingi ... Waleniści ... Lewacy ... Katolicy i inni wrogowie "prawych i sprawiedliwych" Wolaków nie żałowali grosza ... z czego w naszym grodzie trzeba się cieszyć ... a gdzie ? czy to ważne ?

Złote myśli el.banan, zapamiętam gdy będą komentowane inne akcje i poproszę o powtórkę.

Kochani nawet nie chce mi się tego czytać.
Powiedzcie proszę jak to możliwe, że za intencją jednego człowieka w ciągu jednego dnia można uzbierać tyle milionów dla ratowania ludzi a z podatków z każdej mojej wypłaty i Twojej nie starcza dla górników, stoczniowców, hutników, drogowców, policjantów nawet dla lekarzy ?

Kto kradnie ? albo raczej kto nie kradnie bo w naszym kraju chyba jest takie przyzwolenie ?

http://www.kontrowersje.net/do_puszki_owsiaka_12_groszy_tylko_nie_p_acz_prosz

Z tego tekstu można naprawdę wiele się dowiedzieć. Pozdrawiam

Greg91 ... Lekarz 3,800 zł ? jaja se robisz i z tego mam się czegoś niby dowiedzieć ? Nie wiem czego ale ok

Gniewnyr ... problemy w naszym pięknym kraju są przez komunę i postkomunę (PiS) .... Jedni dali ludziom coś za darmo (13-14 Barburki , Hutniki itd itp) a ci drudzy wmawiają że im się to nadal należy ... To ja poproszę z każdej tej "organizacji" po troszku ... od górników "3 wypłaty" gratis .... od nauczycieli może wezmę sobie wolne wakacje ... i ferie ... Hutnik też wezmę a co mi tam jak dają ... Nawet nie wezmę ani dyżuru od lekarzy bo co ja zrobię z tą kasą

I jak będzie nowy rekordzik WOŚP ? Bo wszystko na to wskazuje

Złote myśli el.banan, już jest, WOSP przekaże cała sumę

Widzę, nowe konta powstają. Hejterstwo w cenie

hans świetny wpis. Pokazuje wszystko

Nie ma to jak starzy hejterzy co?

Nie zaszpachlujecie prawdy, wcześniej czy później trzeba będzie się rozliczyć.

przeszczep żeby nie został odrzucony... To mnie uspokoiło i nie wyjadę w przyszłym roku.

Hahaha
Twój idol Matka Kurka np. twierdzi, że średnie zarobki lekarza w Polsce to 3800 zł.
To jest ta Twoja "prawda"?
To zadedykuję Ci Tischnera:
"Są trzy prawdy: świento prawda, tys prawda i gówno prawda".
PS.
Hejter powiadasz...
No to przeczytaj sobie co to słowo oznacza:
http://www.miejski.pl/slowo-Hejter
Szczególnie pierwsze określenie jest celne:
Zazdrosny koleś który nie potrafi cieszyć sie sukcesem kogoś innego, dlatego próbuje wytknąć w nim wszystkie możliwe wady.
Jakoś mi tak bardziej do Ciebie pasuje...

W tegorocznym Finale WOŚP zebrała ponad 53 mln zł

W tegorocznym Finale WOŚP zebrała ponad 53 mln zł - poinformował szef fundacji Jurek Owsiak

W tym roku Fundacja Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy podsumowanie 23 Finału zorganizowała w Ornecie (woj. warmińsko-mazurskie). Jak wyjaśnił rzecznik prasowy fundacji Krzysztof Dobies, w tej miejscowości już od kilkunastu lat wzorowo działa sztab organizujący finałowe zbiórki.
Burmistrz Ornety Ireneusz Popiel wyraził zadowolenie, że właśnie tu przyjechała WOŚP, by poinformować o wyniku tegorocznej zbiórki i zadeklarował, że Orneta będzie się angażować w kolejne Finały z nie mniejszym zapałem niż dotychczas.
Owsiak podkreślił, że WOŚP nie chodzi o rekordy. - Jak nie będzie rekordu, to mamy przestać grać? - pytał retorycznie. Jednak w tym roku rekord ponownie został pobity - całkowity wynik zbiórki to 53 mln 109 tys. 702 zł i 83 gr.
Dzień po Finale WOŚP informowała o kwocie ponad 36,2 mln zł. Jednak jak co roku sztaby miały czas na rozliczenie się do końca lutego, zatem ostatecznie zebrana kwota podawana jest do wiadomości dopiero na początku marca.
W tym roku WOŚP po raz trzeci zbierała pieniądze na zapewnienie godnej opieki najstarszym pacjentom oraz na diagnozowanie najmłodszych. Po raz kolejny wspierać będzie onkologię i kardiochirurgię dziecięcą oraz - po raz pierwszy - dwie nowe dla fundacji dziedziny: reumatologię i pulmonologię.
W zeszłym roku WOŚP zebrała ponad 52,4 mln zł. Dzień po finale zadeklarowana kwota wynosiła blisko 35,5 mln zł


Czytaj więcej na http://fakty(...)n=chrome

Zdrowia wszystkim życzę a w szczególności hejtującej części ... zapewne zabraknie honoru by w razie "wu" powiedzieć nie chcę by mnie leczono sprzętem od WOŚP ... więc jeszcze raz zdrowia życzę

http://www.kontrowersje.net/wo_p_przyznaje_e_piotr_wielgucki_pisa_prawd_i_przegrywa_walkowerem_proces_cywilny