Mirek, ale o co spór? O jakąś dziennikarkę, związki partnerskie itd ... To są drobne sprawy, ażeby zmieniło się na lepsze trzeba zmian systemowych, ogólnych, a nie partyjniackich przepychanek, którymi karmi się społeczeństwo od 89 roku.
Trzeba wprowadzić odpowiedzialność posłów przed wyborcami, a nie szefem partii, obniżać podatki, zmniejszać biurokrację i upraszczać prawo, aby przedsiębiorcy rozwijali się i popychali kraj do przodu.

Będziemy mieli okazje ocenić działania Janusza w czasie debat o zmianę KRS i SN. Zatrzymanie zmian to brak Janusza w przyszłym Sejmie (3/5). Odpowiedzialność posłów przed wyborcami, a nie szefem partii jest wyświechtana jak postęp i demokracja i nic nie znaczy. Wpierw realizacja programu wyborczego partii, potem prywatne ambicje i obietnice. PSL jest dobrym przykładem ze każdy poseł odpowiada przed wyborcami. Wyjątkiem są niezorientowani i konformistyczni wyborcy, którzy glosowali na platformę, oni kierują się emocjami.

Widzę przyszłość K15 pod przywództwem Janusza jako partie która przyciąga zniechęconych i niezadowolonych i gotowych na podejmowanie wysokiego ryzyka bez planu B. Przywództwo Janusza może jednak się skończyć, vice marszałek Tyszka i paru jeszcze medialnych przedstawicieli K15 nie ma wspólnej wizji z wodzem, mogą pójść w dowolna stronę i wtedy uśmiechnę się i przypomnę, posłowie odpowiadają tylko przed wyborcami. Czekamy na sądownictwo i media. Na dziś więcej lepszego niż gorszego, przyglądamy się nowym twarzom.

http://takjakbylo.pl/

W szczegółach opis V kolumny.
https://polskaniepodlegla.pl/opinie/item/12708-tylko-u-nas-atak-na-polske-jak-v-miedzynarodowka-obala-legalnie-wybrany-polski-rzad

Nie zgodzę się z Tobą w całości.
Jeżeli tacy ludzi są to powinniśmy ich ścierpieć, bo to oznacza wyraz tolerować.
To nie prawda, że mają kłopoty w urzędach. Wszystko da się załatwić.
I opiekę nad chorym i spadki, trzeba tylko chcieć.

Nie możemy legalizować czegoś co jest niezgodne z naturą.
Czegoś co jest zaburzeniem, bo przecież nie tak dawno było uznawane prawnie za chorobę i już nie jest chorobą przez głosowanie?
To może grypę przegłosujemy, że nie jest chorobą?

Czujesz o co chodzi?
O nie uleganiu zakłamaniu oraz fałszowaniu prawdy i normalności.

rsta, to też dzieci Boże.

A to już są Twoje fantazje

http://www.focus.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot

zoofilia?

zoofilia? głodnemu chleb na myśli?

miłego odpoczynku

Oczywiscie. Nigdzie temu nie zaprzeczylem.

To dlaczego nie traktujesz ich z szacunkiem i pozbawiasz ich praw?

Szanuje ich, ale nie akceptuje ich czynów.
Mają takie same prawa jak każdy z nas.
Ale nie, oni chcą mieć wieksze prawa niż heteroseksualni.

Co oni chcą jest o tyle istotne co normalni ludzie uważają. Co normalni ludzie uważają jest o tyle istotne co media im powiedzą. Co media wszystkim powiedzą jest o tyle istotne co ci którzy je słuchają. Co normalni ludzie chcą to nazywać rzeczy po imieniu.

To może wrócimy do tematu głównego, skoro lokalnie pojawiła się alternatywa dla PiS-u to warto z tego skorzystać i zacząć zmieniać to, co nie służy rozwojowi miasta i okolicy. Rozrost biurokracji, konkursy, które wygrywają jedynie słuszni, a niekoniecznie najlepsi, zadłużanie miasta i powiatu.

No nie mają takich samych. Chcą mieć takie same a nie większe.

Podaj przykłady żądań praw większych niż mają heteroseksualni?




Mam nadzieję, że w przyszłej radzie miasta będzie więcej ludzi od Kukiza. Trzymam mocno za to kciuki.

a są tacy sami?

Tak

we wszystkim?

Tak.

Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

Homoseksualiści mają takie same prawa jak heteroseksualiści.

Obie grupy mogą wejść w związek małżeński, natomiast nie mogą wejść w związek jednopłciowy.

Domagają się nowego prawa - legalizacji związków jednopłciowych.

Bardzo dobrze powiedziane.

Dopowiem jeszcze jedno.
Chcą mieć takie prawa jak małżeństwo, które wydaje na świat potomstwo i wychowuje, które będzie później pracowało w społeczeństwie.
Z tego powodu małżonkowie mogą się wspólnie rozliczą, mają odliczenia, itd. itd. Ale mają to za to, że w rodzinie wychowuje się przyszłych ludzi, którzy będą pracować dla Państwa

A homoseksualiści z tego co wiem chcą mieć te same prawa co normalne małżeństwo, ale za darmo.
Nie będą rodzić, ani wychowywać dzieci, więc będą mieli lepiej.
Te same prawa za dużo mniejszy wysiłek.
Czyż nie?

Zresztą nigdy bym nie dał żadnego dziecka na wychowanie homoseksualistom.

https://www.youtube.com/watch?v=u-qUNlMAHss

Dwie lesbijki wychowały córkę, córka jako dorosła osoba opisuje czego jej brakowało. Ojciec, sperm donor. English, włączcie CC. Doskonale ujecie problemu, który jest zaspokajaniem pierwotnego problemu. Powoli będziemy obserwować więcej wypowiedzi, gdyż pierwsze dzieci dorosły i nie uda się ich uciszyć.
Podobna sytuacja do hormonalnej terapii na dzieciach, mierny sukces, a jak wiemy większość informacji jest poddana cenzurze lobby LGBT.

https://www.youtube.com/watch?v=lWMsEjRfSfs

Real masakruje agendę.

W całości ?

Zamiast negować tą mniejszość, powinno się walczyć o umocnienie związków kobiety i mężczyzny.
Małżeństwo - tak powinno się nazywać tylko związek kobiety i mężczyzny,który jest odpowiednio zalegalizowany. Prawo do adopcji dzieci powinny mieć tylko małżeństwa itd.

"nie jesteśmy sami na tej ziemi" - bo z tym się zgodzę :-)

Musimy robić jedno i drugie.





Co o tym sądzicie?

Sorki ale argument z doopy ;-)

Związki partnerskie miałyby dotyczyć part homo jak i hetero.

Nie ma tu mowy o żadnej dyskryminacji par hetero.



rsta, nie ma tu mowy na zgodę na adopcje więc nie skorzystają z ulgi na dziecko a to jak na ten moment jedyna ulga w PiT. Nie nakręcaj sie tak.


cdn.. nie ma zgody na adopcję.


rsta, co do zdjęcia.
I słusznie bo ta inwazja ze strony korporacji i banków jest bardziej realna i spowoduje większe zniewolenie społeczeństwa. Dodatkowo taka inwazja jest niewidoczna. Czołgi widać i można szybko reagować. Korporacje i bankierzy działają po cichu.

po co związki dla hetero skoro jest małżeństwo:
dla ateistów: tylko cywilne,
dla katolików: cywilne i kościelne


Pierwszą ulgą już jest wspólne rozliczanie się



Też się z Tobą i Kukizem zgodzę, ale jednak nie lekceważyłbym sowieckim czołgów.
O inwazji banków już wiemy, choć nie wszyscy jeszcze wierzą w to.
Natomiast widoczne już czołgi sowietów pozwolą nam na podjęcie obrony, niemniej jednak ofiar będzie o wiele więcej.
Śmierci, cierpienia i tragedii.