W związku ze zbliżajacymi się wyborami, zgodnie z akcją internetową sprawdzampolityka.pl proponuję lokalną akcję na ten temat. Wiele jest kontrowersyjnych decyzji, niespełnionych obietnic wyborczych, nepotyzmu i lokalnych układzików. Warto o tym mówić publicznie, ale bez obrzucania błotem. Czyste fakty. Zaczynamy!

ze strony: sprawdzampolityka.pl

Butryn Renata (PO)

- Głosowanie za prawem rodziców do decydowania o obowiązku szkolnym 6-latków: przeciw
- Głosowanie w sprawie wydłużenia wieku emerytalnego do 67 lat: za
- Głosowanie w sprawie antypracowniczych zmian w Kodeksie Pracy: za
- Głosowanie za obniżeniem podatku dla osób najuboższych: przeciw

Proponuje również portal http://mamprawowiedziec.pl/ dużo więcej danych.

Ciekawe są głosowania. Nasi lokalni Posłowie Błądek i Butryn to zwykli żołnierze. 99% zgodności z linią partii. Brak własnego zdania.

Mniej istotne jest kto głosuje z linią partii,a bardziej kto głosuje przeciw obywatelom...

Nie chodzi o własne zdanie,bo jak jest dyscyplina to kto się wyłamie ?

Ludek bredzisz. Mają głosować dla swoich wyborców a nie robią tego i jedni i drudzy

Coś tak nenad pos wyedytował szybko?

Sprawdziłeś, że oprócz córki Komorowskiego w zarządzie stowarzyszenia jest/była żona Glińskiego i już nie pasowało narzekać?

irkuck,Ty też z nimi trzymasz ? Czy macie jedno konto ? Gliński nie jest posłem,a tym bardziej prezydentem.

Co do rally, nie bredzę. Schemat jest prosty,głosujesz jak wódz partii każe,jak nie to nie ma Cię na listach za 4 lata...

Ode mnie się odseparuj bo ja mam swoje poglądy przynajmniej i nijak je przypasaować ani do Banana ani do Ciebie. To są poglądy zdroworozsądkowe i gardzę ekipą rządzącą ale nie mam zamiaru głaskać PIS-u z tego powodu bo cymbałów tam nie brakuje. PIS zamyka się w swoim elektoracie coraz bardziej. Zamiast się zając czymś normalnym to pierniczą co chwile o odrywaniu rączek czy nóżek albo o diabłach z probówki. Dlatego o ile na PO to było od 7 lat wiadomo, że nie zagłosuję to PIS też mojego poparcia nie dostanie, a te żałosne nazwiska, które są kojarzone z listami tylko to potwierdziły.

Teraz wracając do Ciebie. Ty to działasz jak typowy PEłowiec - zamiast przyznać się do błędu, który Ci ładnie wytknąłem to zaczynasz mnie atakować. Gratulować takich geniuszy w PISie.

Post edytowałem,więc nie widzę błędu.

Jaki błąd mi wytknąłeś skoro post usunąłem ?

Zwróciłem Ci uwagę co tam naskrobałeś. Chciałem pokazać innym Twoj mechanizmy, że jak coś niewygodne to od razu pewnie źródło prorządowe, a jak się doszukałeś Glińskiego to przeedytowałeś bo już jest wiarygodnie

Ale doopy dałeś .
A własnie dlatego, że schemat jest prosty potrzebujemy JOW. To my powinniśmy decydować a nie wódz partii.

No weź użyj raz tej części swojego ciała , którą nazywa się mózgiem. Co Ci da JOW , jeżeli w jego efekcie w naszym okręgu wyborcy np. wybiorą Błądka albo panią Butryn? Czy poseł wybrany w ordynacji większościowej nie będzie tak samo podporządkowany kierownictwu partyjnemu jak ten wybrany w ordynacji proporcjonalnej? Twierdzenie , że Ty będziesz decydował , a nie wódz partii jest herezją. Decydujesz tylko i wyłącznie w momencie wrzucenia sztonu przy urnie , ale akurat tutaj żadna modyfikacja ordynacji wyborczej niczego nie zmieni. Twój głos jest tak samo ważny przy ordynacji większościowej jak i w ordynacji proporcjonalnej ( przecież nikt nikomu nie broni głosować na ostatniego na liście ) . Każdy parlamentarzysta wybrany choćby z JOW , będzie członkiem takiego czy innego klubu poselskiego , a tam będzie miał swojego przewodniczącego. Tak samo zostanie zobowiązany dyscypliną partyjną , a Twoją decyzją taki poseł to może co najwyżej sobie tyłek podetrzeć.Zastanawiam się czasami czytając posty Twoje i Twojego przyjaciela od wazeliny , czy jesteście takim ignorantami czy po prostu się się naigrawacie? Knajacki styl Twojego frienda rozwiewa wszelkie wątpliwości , ale Ty zdaje się nadrabiasz dziecinną naiwnością. Wy w ogóle jesteście jakimiś mitomanami. Tak jak Ty wierzysz w magię JOW , tak Twój przyjaciel wierzy w "zieloną wyspę" i cuda PO. Jako kilkuletnie dziecko też wierzyłem ,że przychodzi taki koleś nazywany Świętym Mikołajem i rozdaje grzecznym dzieciom prezenty. Kilka lat później już wiedziałem ,że to bajeczka dla dziatwy. Ty z tymi JOw-ami , masz taką samą zajawkę , że przyjdzie Święty Mikołaj ( Paweł Kukiz ) i rozda prezenty ( jednomandatowe okręgi wyborcze) i wszystkim się zrobi miło. Od samej zmiany ordynacji wyborczej nie nastąpią żadne zmiany w tym kraju. Wbijcie sobie to do głowy i nie powtarzajcie głupot , bo nie ma żadnego racjonalnego argumentu na to , że będzie lepiej. Jest tysiąc innych sposobów na to ,żeby ludzie mieli większy wpływ na to co się dzieje. Ale nie poprzez zmianę ordynacji wyborczej, przecież to oczywiste. Nawet taka stara murzyńska lafirynda jak Ty powinna rozumieć takie niuanse!

Jedyny plus JOW jest taki ,że z polskiej sceny politycznej zostałby zmieciony ten straszliwy stwór polskiej sceny politycznej , jakim jest PSL. Tylko ten jeden argument związany z likwidacją tej wsiowej sitwy , to niestety za mało żeby to poprzeć.

Cały ten wywód można wyrzucić do kosza. Nie masz pojęcia o JOW. Dowiedz sie coś na ten temat a później pisz swoje peany na forum.

Andrzejek,skoro twierdzisz,ze Kubus nie ma racji to jak tam sie spisaly JOwy w ostatnich wyborach w Wielkiej Brytanii ? Naiwny jestes,a masz sie za wielkiego omnibusa tu na forum. Ps. I nie uzywaj slow,ktorych nie rozumiesz,bo peany oznaczaja,ze Kubus wychwala Jowy,a jest odwrotnie.

nenad , nie ma racji bo pisze nie na temat. A jak wg. ciebie spisały się te JOWy w Wielkiej Brytanii?

PS. nie mam się za omnibusa, piszę co myślę i jak uważam. Wiem, że samodzielne myślenie wśród funkcjonariuszy pis jest niepopularne ale ja już tak mam i nic z tym nie zrobisz. Możesz oczywiście mnie obrażać i pokazywać swój poziom.

Wasze obelgi w porownaniu z moim "omnibusem" to przepasc. Kubus ma racje,pisze na temat. A jowy w Brytanii nie zdaly egzaminu,bo partia,ktora dostala kilkaset tysiecy glosow dostala 2 mandaty.

Zapewne wikipedia nie jest dla was wyznacznikiem. Cytat specjalnie dla Andrzeja, jak i niedoinformowanego nenada i kubusia.


"W większości krajów stosujących system zamkniętych list partyjnych wyborcy głosują na partie wskazując równocześnie na kandydata w ramach list wyborczych, np. w Polsce, co pozwala zwiększyć wpływ obywateli na osobę reprezentanta parlamentarnego, przez co z danej listy szansę dostania się do sejmu mają wyłącznie kandydaci, którzy skumulowali najwięcej poparcia w ramach swoich list. Charakter wyboru mandatu powoduje jednak, że osoba z listy popularnej partii, która uzyskała kilkakrotnie mniej głosów niż przeciwnik z innej partii, może mimo wszystko zdobyć dany mandat[8]. Dochodzi także do rozmycia odpowiedzialności indywidualnej ponieważ miejsce na liście determinują grona kierownictwa partyjnego. W celu likwidacji tego zjawiska, zamiast zamkniętych list partyjnych można zastosować system Hare'a-Clarka lub jednomandatowy system proporcjonalnego głosu alternatywnego, bądź nieproporcjonalną, jednomandatową metodę 'pierwszy na mecie'"

Jak dla mnie wynik wyborow w uk jest czysta reklama jow. A pisze tego posta dlarego bo az sie we mnie gotuje jak czytam te wywody ciemnogrodu

Widocznie tylko tych dwóch posłów wygrało w swoich okręgach. Widocznie tylko w tych dwóch okręgach byli lepsi kandydaci. To system, w którym faktycznie decyduje większość z danego okręgu. To system, w którym ludzie decydują kto będzie ich reprezentował w parlamencie. Co z tego, że partia dostaje dużo głosów. Kto to jest ta partia? Głosujmy na ludzi, na ludzi którzy mogą wystartować w swoim okręgu bez zgody bosa partyjnego. Listy partyjne nie będą miały znaczenia.

Co do pisaniny kubusia. Założył, że i tak wyborcy wybiorą Błądka lub Butryn. Dlatego napisałem że nie ma pojęcia o czym pisze. Zresztą nie pierwszy raz.

Andrzeju - lepiej ujac tego nie mogles :-) Dzieki.
Niesyety masaludzi tutaj jest na tyle ograniczona ze tego nie rozumie. Nie rozumieja ze liczy sie jeden najlepszy z najlepszych ktory dostal maks. glosow, a nie glosy na partie i dysponowanie poznuej glosami przechodnymi - jak ma to miejsce teraz a co jest opisane w cytacie ktory wkleilem

Posłuchajcie spece od ordynacji wyborczej cytujący Wikipedię. W ordynacji proporcjonalnej ( jaka mamy w polskich wyborach do Sejmu) każde ugrupowanie wystawia tak zwaną listę. Załóżmy ,że centrala partii ( jej wódz) na pierwsze miejsce desygnuje swojego pieszczocha. Załóżmy ,że ten pomazaniec wodza nie cieszy się uznaniem wyborców. Ludzie głosujący na daną listę omijają jedynkę i wybierają kandydata z miejsca kolejnego. Zupełnie tak jak w ostatnich wyborach do Europarlamentu ( również ordynacja proporcjonalna) , gdzie Misiu Kamiński został przez Rudego wystawiony na pierwszym miejscu w okręgu lubelskim. Wyborcy z tego okręgu niestety nie dostrzegli geniuszu Tuska i nie zagłosowali na spadochroniarza. I tym sposobem plany rudego wodza poległy w konfrontacji ze zwykłym ludzkim rozsądkiem i z ordynacją wyborczą! Kolejny przykład z Janem Tomaszewskim ( ówczesnym kandydatem z list PiS) , który z miasta Łodzi został wybrany do Sejmu z ostatniego , bodajże dwudziestego miejsca na liście. Właśnie dlatego ,ze był popularnym kandydatem i łodzianie podjęli taką decyzję przy urnach . Da się ? Oczywiście ,że się da!
Rzeczywiście może się tak zdarzyć ,że jakiś popularny w regionie kandydat mimo wysokiego wyniku swojego , nie wchodzi do Sejmu , bo jego lista nie osiągnęła tzw. minimum. Nie potrzebuję Wikipedii ,żeby to rozumieć. Wystarczy mi mój własny rozum i trochę orientacji w temacie. Ale ok, nie każdy jest taki kumaty jak ja, i nie każdy ogarnia temat równie łatwo!
W polskich warunkach takich przypadków jest bardzo niewiele. Z prostej przyczyny , każdy liczący się kandydat jest raczej powiązany z większą partią i albo partia osiąga 5 % ( koalicja 8 %) albo nie. Do tego też nie potrzebuję Wiki , ja to wszystko po prostu wiem. Kandydaci niezależni , popularni w regionie powinni kandydować do Senatu. Tutaj ordynacja daje im szansę by ominąć próg minimum i powalczyć o mandat. Nie tak dawno wyborcy w Pile wybrali sobie popularnego w regionie senatora , pana Stokłosę. Ch.j ,że gość był wielokrotnie karanym przestępcą. Ludzie zechcieli go na senatora i tak sobie wybrali. Wolno? Oczywiście ,że wolno! Ale nawet gdyby wybierać tylko uczciwych lokalnych działaczy ( popularnych w regionie) co te bidulki zrobią w Senacie ( bez zmiany ordynacji ) czy w Sejmie ( po zmianie ordynacji ) jeżeli każdy będzie reprezentował swój okręg. Nasze województwo jest jednym z mniejszych i raczej decyzję będą zapadać ponad głowami przedstawicieli z Podkarpacia.

I jeszcze kwestia wyborów w UK . Porównywanie się do kraju z najstarszą na świecie demokracją i z zupełnie inną mentalnością , zarówno samych polityków jak i ich wyborców , to chyba jakieś nieporozumienie , ale ok. Pobawmy się w takie rozważania. Tamtejsza ordynacja nie jest doskonała. W warunkach UK funkcjonuje dwie duże partie : konserwatyści i socjaliści. Jest jeszcze kilka partyjek takich jak : Liberalni Demokraci , Zieloni , Szkocka Partia Narodowa, Partia Niepodległości UK itp. W ostatnich wyborach do ichniejszego parlamentu ( Izby Gmin) zwycięska Partia Konserwatywna otrzymała ok 37% głosów i zdobyła samodzielną większość. Ma 331 mandatów w 650 osobowym parlamencie. Partia Niepodległości otrzymała ponad 12 % głosów i wprowadziła tylko jednego przedstawiciela. Czy uważasz jeden z drugim ,że to sprawiedliwy podział mandatów? W polskich warunkach , ugrupowanie , które zdobywa 12,13 % głosów może liczyć na nawet kilkudziesięciu posłów ( na 460 miejsc). Nie mam zamiaru podkopywać filarów brytyjskiej demokracji ( my jesteśmy w miejscu gdzie oni byli 100 lat temu ) , ale sami się zastanówcie , czy ten system w UK jest taki idealny?


Na koniec , szary lisie to do Ciebie. Może zamiast cytować Wiki lepiej własnymi słowami ( na podstawie własnych przemyśleń) napisałbyś co spowoduje zmiana w polskich warunkach zmiany ordynacji wyborczej z proporcjonalnej na większościową. Chętnie się z nimi zapoznam , byle by to nie było kopiowanie gotowych tekstów. Z tym ciemnogrodem to spójrz w lustro i zadaj sobie pytanie : kogo określasz tym terminem? Nawet na podstawie swojego postu możesz tak z ręką na sercu powiedzieć ,że Ty jesteś taki mądry i oświecony ? Jeżeli tak sądzisz , to mogę Ci tylko pogratulować optymizmu!

kubus28 cały ten twój wywód niewiele warty, bo zamykasz się nadal w zamkniętych listach partyjnych. Jak pokazujesz nie jesteś w stanie tego ogarnąć swoim umysłem.

Przedstaw swój wywód podobnej długości jak mój . Zrób go na podstawie własnych przemyśleń i wtedy podyskutujemy. Chcesz dwoma zdaniami zbić argumentację mojego rozbudowanego posta? Litości, Andrzejku , z tym co wyskoczyłeś , nie przekonałbyś do JOW nikogo wątpiącego! Powtarzacie utarte frazesy kompletnie nie rozumiejąc ich znaczenia. Ktoś Wam sączy głupotę do głowy , z Wy się zachwycacie jej smakiem. Chociaż Ty i tak nie jesteś taki najgorszy Widzisz przynajmniej w dwóch zdaniach
( dwa zdania własnych przemyśleń to na tym forum już całkiem sporo) odniosłeś się do moich kilkudziesięciu , a szary lis stracił rezon do walki z ciemnogrodem! A taki był buńczuczny w swoich wypowiedziach! Gdzie się podziałałeś, szary lisie?


Teraz poważnie, w polskich warunkach zmiana ordynacji wyborczej niczego nie poprawi. Podawanie przykładów z innych krajów jest nietrafione , bo Polska to Polska. Cała nasza historia świadczy o tym jak bardzo nasz Naród odbiega od innych. Żeby zlikwidować partyjniactwo i dyktaturę wodzów partii konieczne jest ustawowe zlikwidowanie partii politycznych. Co prawda wymaga to zmiany Konstytucji , ale dopiero to załatwia sprawę. Wprowadzanie JOW pomoże naszej demokracji jak przysłowiowe choremu " Dzień Dobry". Powtarzam po raz kolejny poseł wybrany i ordynacji proporcjonalnej i większościowej będzie w dalszym ciągu członkiem partii , zależnym od jej szefa . Powielanie bredni , jak wszystko się zmieni od wprowadzenia JOW , to surrealizm. A nie pragmatyzm i racjonalizm. Ze zdrowym rozsądkiem nie ma to wiele wspólnego , więcej chyba z pobożnym życzeniem. Czyli Wasze racje oparte są na chęciach , a nie na realnych możliwościach. Tyle!

kubus28 tu nie o ilość a o jakość się rozchodzi. Co miałem w temacie do powiedzenia już napisałem. Ty zamykasz sie tylko na listach partyjnych z JOW czy bez JOW. Nie mieści ci sie w twojej głowie fakt nieistnienia takich list lub to, że nawet jeśli będą to i tak nie będą one miały żadnego znaczenia. W tym temacie zawsze jestem poważny. A tekst, że w Polsce nie da rady pokazuje jakie masz intencje. Wystarczy już. Kończę z pisanie na tym poziomie.

No i gdzie się podziali zwolennicy JOW? Skończyły się Wam materiały do kopiowania? A jeszcze przed chwilą byli tacy zadziorni! Szary lisie ukryłeś się w jakiejś jamie , czy co? Andrzejku , co z Tobą ? Poleciałeś do sklepu po wazelinę? A może grillujesz z przyjacielem? Macie jakieś swoje przemyślenia na temat zmiany ordynacji wyborczej z proporcjonalnej na większościową? Czy poza bezmyślnym powielaniem czyichś tekstów i łykania głupot w tym zakresie , nie potraficie wymyślić nic oryginalnego? I jeszcze będziesz zarzucać komuś brak samodzielnego myślenia , ty ciach! No to już jest szczyt chamstwa i obłudy!