. Czyli matka ma rozerwac na strzępy dziecko w łonie, by oszczędzić mu cierpienia po urodzeniu? Zaiste szlachetne.

To Ty tak twierdzisz.

czytam, ze oszczedzenir cierpienia to nie mordestwo, a dla mnie to bzdura

Ja miałem na myśli osoby śmiertelnie chore nie rokujące żednych szans na ustanie bólu a nie dzieci w łonie matki. Ja przerabiałem taki przypadek na osobie bliskiej i nie życzę najgorszemu wrogowi tego co przeżywała bardzo bliska mi osoba.
Czy lekarze podejmujący decyzje o odłączeniu czlowieka od maszyn na OIOM są według Ciebie mordercami? U takiego człowieka są wszystkie funkcje życiowe a po odłączeniu "umiera".
Co mają powiedzieć rodzice dzieci śmiertelnie chorych ale jestbardzo duża szansa na uratowanie tylko "drobnostka"potrzeba kilkaset tysięcy PLN a NFZ nie refunduje leczenia?

. To są ciężkie przypadki, zgadzam się.

WOŚP to studnia bez dna, podobnie jak tzw. "chore dzieci".
Przecież wiadomo o co w tym wszystkim chodzi.

Jeżeli możecie, to wesprzyjcie proszę mnie, bo pracuję socjalnie za 700 zł na miesiąc.
Numer mojego konta: [moderowano]

Czyli czym da Ciebie Feniks są przepisy ograniczające aborcje ? Czyżbyś widział w tym ograniczenie "wolnej woli człowieka" ? Bo moim zdaniem takie podejście prowadzi donikąd.

-Nie kradnij ( przestępstwo w rozumieniu prawa karnego jak i grzech wedle KK)
-Nie zabijaj ( identycznie jak wyżej)

Ale jakoś w tych przypadkach nikt nie narzeka na ograniczanie "wolnej woli człowieka" więc dlaczego zakaz aborcji budzi tyle emocji, skoro to tylko zwykłe bezduszne zabijanie człowieka.

Ale idąc tym tokiem myślenia, dzisiaj obowiązująca ustawa aborcyjna już nie jest takim idealnym kompromisem, bo skoro prawnie można zakazać zabijania człowieka który jest poza łonem matki to równie można zakazać mordowania dzieci które jeszcze tego łona nie opuścił. Chyba że ktoś się pokusi i przedstawi różnice (pozwalające na zabicie) pomiędzy człowiekiem w łonie matki i będącego już poza tym miejscem.

Logika lewacka mówi że jeśli już się urodziło to zabijać nie można bo to człowiek, a jeśli jeszcze jest w "brzuchu" kobiety to tylko jakiś tam płód i decyzja należy do kobiety.

Jeśli taka logikę przyjmiemy i zaakceptujemy uznając taki proceder za normalny to za jakiś czas ktoś wyciągnie postulat i zacznie agitacje że takie niemowlę to nic nie rozumie i niczego nie czuje więc jeśli rodzice nie mają pieniędzy lub czasu na zajmowanie się nim to pozbycie się go przez eutanazje to nic złego, a takie głosy już się słyszy w środowiskach nowoczesnej i postępowej lewicy.

Dlaczego ludzie mordujący dzieci przed narodzeniem nie są tak samo karani jak zabójcy urodzonych? W czym zycie nienarodzonego jest mniej ważne od 20, 30 latka?

Piszecie w imie idei i przykazania "nie zabijaj" ale nikt z was tak naprawde nie bedzie cirpial za te chore dzieci i ich rodzicow patrzacych na meczace sie dziecko. Jesteście bezlitosni narażać ludzi na cos takiego.

Jedno jest pewne, najwięcej do powiedzenia w temacie wychowywania dzieci "chorych" mają ich rodzice, ale jakoś nie zauważyłem, aby oni wypowiadali się w tym tak trudnym temacie. Czy ktoś zna rodzica który potrafiłby publicznie powiedzieć że gdyby wiedział i miał wybór to dokonałby aborcji - zabicia tego nienarodzonego ? Mam na myśli rodziców dzieci upośledzonych.

Nadal uważam że istniejąca ustawa jest jedynym kompromisem społecznym, choć sumienie mówi mi co innego.

. Bezlitosne jest mordowanie dziecka przed urodzeniem w imię oszczędzenia mu cierpienia potem.

Bezlitosne jest oszczedzenie cierpienia ?

Zabijając?

stalowa dycha.... również impreza sportowa mająca propagowanie zdrowy styl życia....i urząd miasta głośno ją popiera.....ale po co Owsiakowi jak lepiej dawać Rydzykowi....

Jak nie ma innego wyjscia ?

Chcesz mi powiedzieć, że lepiej zabić niż żyć cierpiąc? Eutanazja?

Idź daj Owsiakowi, kupi sobie Land Rovera i postawi kolejną willę, już teraz...

Nawet mi nie pisz ze bys na sile trzymal czlowieka w cierpieniu zamiast mu ulżyć ?

Jeśli przez ulżyć rozumiesz aborcję to nie mam pytań.

Czasami niestety tak:/

Ale aborcja to jest odebranie swojemu dziecku życia.

A w wielu przypadkach przypuszczenia lekarzy o chorobie dziecka są błędne ...
Co już nie raz się potwierdziło!

A więc dzielimy dzieci i dla jednych składamy się na sprzęt medyczny i leczymy i ratujemy a dla innych dzieci walczymy o prawo do pozbawienia ich życia w imię prawa?

Już małe dzieci mamy dzielić na te lepsze i na te gorsze ... ?

No własnie edukacja, a tego brakuje. Rozum jak u wszystkich małolatów. Świata nie zmienisz a już na bank nie zakazami

Nie, tylko na nieuleczalnie chore i cierpiące , i te co mogą wyzdrowieć i samodzielnie funkcjonować.

https://www.fotosik.pl/zdjecie/4426e7770beb8be2

Przepisy są tworzone po to aby ustalać reguły wspłżycia społecznego a te ograniczające aborcje uważam za grzebanie polityków w najbardziej intymnych strefach życia obywateli to po pierwsze a po drugie są bardzo krzywdzące i niesprawiedliwe dla kobiet. Dlaczego karana ma być tylko kobieta?Czyżby sama poczeła dziecko? Kobieta poddaje się aborcji i jest winna a ojciec jest niewinny tego? Uważam, że ojciec nienarodzonego dziecka powinien odpowiadać na równi z matką i wtedy byłoby to sprawiedliwe uczciwe.Być może nie przepisy czu ustawy zabraniające pomogą w zatrzymani procederu.Sądze, że wiele decyzj podejmowanych jest przez kobiety z powodu braku wsparcie ze strony ojca, który wobec prawa jest bezkarny ale wobec Boga iuż nie.Po trzecie ustawa ma zezwalać na usuwanie dzieci poczętych podczas gwałtu...czyli legalnie dziecko zostaje skazane na śmierć za ojca bandyte, który dopuścił się gwałtu i jeżeli go złapią to tylko za gwałt będzie sądzony ale za śmierć nienarodzonego już nie.

Na tym polega właśnie wolna wola powinieneś odróżniać dobro od zła i postępować w zgodności z tym jak zostałeś wychowany

Decyzja tylko kobiety a gdzie jest w tym ojciec, który nie wspierając kobiety pośrednio przyczynia się do podjęcia przez nią decyzji albo staje się głównym decydentem dając pieniądze na aborcje?