Aby nazywać kogoś bandytą trzeba mieć dowody a później osądzać mając na uwadze okoliczności tamtych dni, więc można zapytać - jakiego bandyty ?

@Taxus

"Aby nazywać kogoś bandytą trzeba mieć dowody a później osądzać"

Nie trzeba. Ale należy się liczyć z tym, że można być oskarżonym o zniesławienie.

Nie znasz w okolicy żadnego bandziora o którym wszyscy wiedzą, że jest bandziorem?

Churchill w rozmowie z Sikorskim na temat Katynia miał powiedzieć: "Są rzeczy, które, choć wiarygodne, nie nadają się do tego, by mówić o nich publicznie."

Przez 50 lat fabrykowano dowody na temat Katynia, zastraszano świadków, podstawiano fałszywych i dopiero w 1990 Ruscy potwierdzili, że to oni. Do tego czasu były sprzeczne, wykluczające się zeznania i teoretycznie DOWODÓW NIE BYŁO.

Czy to oznacza, że przez 50 lat nikt nie wiedział, że to Ruscy zrobili?


Forma używana w opracowaniach na temat Katynia dopuszczalna przez peerelowską cenzurę: "Rozstrzelany przez hitlerowców w Katyniu".

Forma używana w odniesieniu do dziadka wegi na forum stalowegomiasta: "czerwony", "obrońca władzy ludowej", "człowiek z układami z władzą ludową", "donosiciel","zwykły wieśniak", "zwykły opryszek".


Prawda jest taka, że nikt nie wie kto to był, kiedy i gdzie go zamordowano, ale w momencie, kiedy wega podaje powód dla którego go zabito i sugeruje kto to zrobił, wszyscy od razu wiedzą, że tak nie było i wiedzą lepiej kto i dlaczego go zabił.


PS. Ale pominę dziadka wegi, bo nic o nim nie wiem.

PS 2. Wracając do "bitwy z udziałem jakiegoś bandyty". Taxus napisał: "a później osądzać mając na uwadze okoliczności tamtych dni".

Wiadomo, że okoliczności to ważna rzecz i wyrwanie jakiegoś zdarzenia z kontekstu historycznego może zmienić ocenę całej sytuacji. Dlatego zapytam:

Czy uważasz, że są takie sytuacje/czasy/okoliczności, kiedy gwałcenie kobiet jest usprawiedliwione?

Powtarzając pytanie - jakiego bandyty ?

@ Taxus

A o czym jest ten wątek?

Bo na pewno nie o "Ince".

Powtarzając pytanie:

Czy uważasz, że są takie sytuacje/czasy/okoliczności, kiedy gwałcenie kobiet jest usprawiedliwione?

Za poglądy, czy za zdradę kraju - kolaborację w wrogiem?

Oczywiście żyłeś w tamtych czasach i dokładnie wiesz jak było. Pochodzę z okolic lasów Tomaszowskich i opowieści jakie znam w małym wieku były dla mnie okropne. Byle śmieć z giwerą był panem życia i śmierci. O jakiej kolaboracji w tamtych czasach po wojnie mówimy ...

Ja też słyszałem bardzo wiele opowieści z okolic swoich rodziców:
- pijani partyzanci ostrzelali konwój i oczywiście zginęli - zostali bohaterami
- pewna rodzina donosiła niemcom, kto w lesie hoduje nielegalnie świnie - wiele osób przez nich ucierpiało, zginęło itp
- pewna pani sprzedawała partyzantom żywność za złoto, a potem sama została wielką bohaterką
- co najmniej trzy rodziny ukrywały żydów, po wojnie jak zaczęto honorować tych ludzi, to nagle okazało się, że wszyscy sąsiedzi wiedzieli i bardzo pomagali
- partyzanci po wojnie napadali na domy położone na obrzeżach wsi
- niemcy obcinali kobietom piersi, a sowiety ich za to wieszali
- pod Porytowym Wzgórzem sowiety ramię w ramię walczyli z naszymi przeciw niemcom
- jeden człowiek przeszedł szlak bojowy od Lenino do Berlina; - jego sąsiad był partyzantem w lesie. Zgadnij który nie mógł po wojnie znaleźć żadnej normalnej pracy...

i inne bzdury będące wynikiem dezinformacji NKWD.

Dajesz temu wiarę?

Trochę rozsądku człowieku.
Część z tego jest prawdą, część przeinaczoną prawdą a reszta to zwykłe bajki rozsiewane przez prawdziwych bandytów - sowietów.

Miałem w rodzinie partyzantów - jeden zginął zamęczony przez SS w Elblągu (pierwszy mąż mamy mojej mamy), drugi musiał uciekać po wojnie do Anglii, bo był cichociemnym (brat mamy mojego taty).

Z jednym się zgodzę - byle śmieć - naziol lub sowiet z bronią - był panem życia i śmierci. Wśród niemców byli sadyści i ludzie, którzy robili co im kazano. Wśród sowietów byli tylko sadyści i zwierzęta chodzące na dwóch nogach, mordujące, gwałcące i kradnące wszystko, co nie dało rady uciec.

oraz rządu londyńskiego i wszystkich, którym pasowało nagiąć fakty aby stworzyć swoją historie. Tamte sprawy znamy tylko z opowiadań i są one uzależnione od poglądów tego, który je nam przedstawia.

I dlatego widzisz to inaczej niż ktoś kto miał w bliskiej rodzinie frontowców, którzy po II wojnie utrwalali władzę ludową w Polsce.

Nie tylko sowiet ale w tamtych czasach każdy kto miał broń był panem życia i śmierci.

Po pierwsze nie tylko wśród nich byli sadyści, a po drugie jak im kazano to uważasz za usprawiedliwione?

Niestety bardzo się mylisz sadyści byli w każdej armii i działania wojenne tylko wyzwalały w nich ten sadyzm i zezwierzęcenie zarówno na froncie wschodnim jak i na zachodnim utworzonym przez aliantów.

Feniks - absolutnie nie usprawiedliwiam niemców.
Wręcz przeciwnie. Po filmie "Nazi matki..." i po tym, jak zaczęli z nazistów robić mityczną wymarłą rasę, a roszczenia przerzucać na nas - uważam ich winnymi po dziesięćkroć.

Po prostu z opowiadań dziadków wiem, że niemcy byli różni. Sowiety - różniły się tylko stopniem zezwierzęcenia.

To tyle.

Temat się rozmywa. Inka, Niemcy, sowieci. A Taxus chciałby wiedzieć: JAKIEGO BANDYTY?



Vielitz napisał:

"Dziś czcimy/wspominamy akurat tych bohaterskich, bo takich zdecydowanie w tych czasach nie brakowało, i trzeba o tym młodym przypominać."

Portal stalowemiasto.pl napisał:

"Zrekonstruowana została wygrana przez polskich Partyzantów "Bitwa pod Kuryłówką" (7 maja 1945 r.), przedstawiono jej przyczyny oraz następstwa."

wega napisała:

"Juz wiem ze chodzi o rekonstrukcje bitwy z udzialem jakiegos bandyty."



Ktoś może napisać kto walczył pod Kuryłówką, bo nie wszyscy byli w Parku Miejskim? Może wtedy dowiemy się czy tam byli jacyś bandyci czy to tylko marna prowokacja wegi?

Taxus? Może Ty? Wklejałeś coś o "Ince", więc zakładam, że znasz temat Żołnierzy Wyklętych, to może mógłbyś nam przybliżyć starcie pod Kuryłówką?

Mam taką nadzieje. Ewidentnie dałeś do zrozumienia, że wszyscy cacy tylko sowieci byli źli i dalej tak twierdzisz.

Uwierz, że nie tylko sowieci i różnili się stopniem zezwierzęcenia ale w każdej armii były czarne owce. Wśród nich też byli ludzie normalni, choćby Skopenko. Poczytaj historie z różnych źródeł a zobaczysz jak bardzo się różni.
Czy żołnierze wyklęci byli bandytami?
W pewnym sensie tak, ponieważ była ich garstka na przestrzeni całej polski, która nie uznała legalnego rządu i wystąpiła zbrojnie przeciw niemu.

Dlaczego zakładasz,że Wega dopuściła się prowokacji ? Uważam,że swój pogląd wyraziła z własnego odczucia, na podstawie przekazanych informacji.

Bitwa pod Kuryłówką.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=bitwa+pod+kury%C5%82%C3%B3wk%C4%85




Kim lub czym był ówczesny rząd ?

"Powołanie Rządu Tymczasowego przyjęto na Zachodzie bez złudzeń. Rząd RP na uchodźstwie wydał deklarację, w której stwierdzono, że ZSRR dokonał „zamachu na suwerenne prawa narodu polskiego”. Protesty przeciwko postępującemu zniewoleniu Polski przez ZSRR wyrazili zarówno Winston Churchill, jak i Franklin Delano Roosevelt, a przede wszystkim opinia publiczna Anglii i Stanów Zjednoczonych. Na konferencji jałtańskiej w lutym 1945 roku Wielka Trójka ustaliła, że nowy rząd Polski powstanie przez uzupełnienie składu Rządu Tymczasowego (na jego bazie), poprzez wprowadzenie do niego indywidualnych „Polaków z kraju i zagranicy” – całkowicie przemilczano istnienie Rządu RP na emigracji jako podmiotu prawa międzynarodowego"

"Prześladowania, które tysiące Polaków znoszą obecnie w Polsce i które ze szczególną zawziętością stosowane są wobec tych obywateli RP, którzy z wielkim oddaniem bronili wolności i niepodległości przed najeźdźcą niemieckim – dowodzą ponad wszelką wątpliwość, że tzw. Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej w żadnej mierze nie wyraża woli narodu, jest bowiem ciałem służalczym narzuconym Polsce z zewnątrz".

— Nota Ambasadora RP w Wielkiej Brytanii Edwarda Raczyńskiego protestująca przeciwko uznaniu przez rząd brytyjski TRJN

" Na konferencji poczdamskiej Bolesław Bierut zobowiązał się na piśmie do przeprowadzenia wolnych i nieskrępowanych wyborów na początku 1946 roku, co było warunkiem poparcia Wielkiej Brytanii dla polskich roszczeń terytorialnych wobec Niemiec[14]. Wybory zostały przeprowadzone w rok później – 19 stycznia 1947 – i sfałszowane przez aparat policyjny (Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego podporządkowane PPR), przy bezpośrednim udziale funkcjonariuszy NKWD, metodami sprawdzonymi we wcześniejszym referendum ludowym (1946)"

https://pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Rzeczpospolita_Ludowa

[cytat]Temat się rozmywa. Inka, Niemcy, sowieci. A Taxus chciałby wiedzieć: JAKIEGO BANDYTY?



Vielitz napisał:

"Dziś czcimy/wspominamy akurat tych bohaterskich, bo takich zdecydowanie w tych czasach nie brakowało, i trzeba o tym młodym przypominać."

Portal stalowemiasto.pl napisał:

"Zrekonstruowana została wygrana przez polskich Partyzantów "Bitwa pod Kuryłówką" (7 maja 1945 r.), przedstawiono jej przyczyny oraz następstwa."

wega napisała:

"Juz wiem ze chodzi o rekonstrukcje bitwy z udzialem jakiegos bandyty."



Ktoś może napisać kto walczył pod Kuryłówką, bo nie wszyscy byli w Parku Miejskim? Może wtedy dowiemy się czy tam byli jacyś bandyci czy to tylko marna prowokacja wegi?

Rodzinny dramat mojej rodziny nazywasz marna prowokacją ???
Bandyci zwani wyklętymi grasowali we wsiach i w lasach od Lezajska po Łańcut.
Zyja jeszcze ludzie ktorzy to potwierdzają,mowia nazwiskami.
Ty i Taxsus chcielibyscie byc "historykami" na podstawie ksiazek i gazet (ktore byly jakie byly),a jak ktos opisuje rodzinny dramat czy opowiesci seniorow rodzinnych nazywacie to prowokacja.Rozegrali bitewke pod Kurylowka i straszni "bohaterowie"
Nie mam zamiaru kopać sie z koniem.

Kto go powołał, tchórze którzy uciekli z Polski w 1939 roku?

Ten rząd nawet nie wiedział wydając taką deklaracje, że Polska nie jest suwerenna bo panoszą się tam faszyści?

Gdzie Oni byli w 1939 roku? Rzucili Polskę na pożarcie hitlerowcom sądząc, że na tym poprzestaną. jak bardzo się mylili dopiero czas pokazał.

Tym samym potwierdzili legalność obecnego rządu w Polsce i nie udzielili żadnego poparcia żołnierzom wyklętym co spowodowało nazwanie ich bandytami. Nie dali nawet najmniejszej iskierki nadziej na to, że im pomogą i uderzą na ZSRR. Kto finansował tych powojennych partyzantów? Jakie strategiczne działania były podejmowane przez nich celem przygotowania się do ataku na Europe Wschodnią? Karmiły ich wsie, z własnej i nie przymuszonej bronią woli? ,,,Mam mieszane uczucia co do intencji mocarstw zachodnich względem Polski. Najlepiej wyszło im skłócenie Polaków tak jak robią to obecni politycy.
PS
No cóż Polak kłótliwy jest,,,taki mamy klimat.

@ Wega

"Bandyci zwani wyklętymi grasowali we wsiach i w lasach od Lezajska po Łańcut.
Zyja jeszcze ludzie ktorzy to potwierdzają,mowia nazwiskami."


Oni może mówią, ale Ty nie.

Kto zabił Twojego dziadka?

Józef Stalin.

Nie interesuje mnie "dochodzenie prawdy". Historia jest ogólnie dostępna - ta nie utajniona.

Buuuaaahahahha

"legalnego rządu".....

Ja pierdziu....

Co za dyrdymały i duby smalone...

Sam? Chyba raczej a nawet na pewno nie pozwoliliby mu na to Roosevelt i Churchill.

I właśnie to Twoje "nie interesuje" pokazuje jak jesteś podporządkowany innym a sam nie masz swojego zdania.

Co Cię tak śmieszy, może uważasz żołnierzy wyklętych za legalny rząd w tamtym okresie? Czy Ci się to podoba czy nie Roosevelt, Churchill i Stalin ówcześni przywódcy zwycięskich armii uznali Rząd Tymczasowy za legalny i to, że komuś się to nie podoba nie ma żadnego znaczenia. To właśnie Oni ustalali granice i nowe warunki w wyzwolonej Europie. Dobrze że alianci zdążyli utworzyć na niecały rok przed kapitulacją Niemiec drugi front bo te warunki ustalałby sam Stalin a wtedy nie byłoby kolorowo.
Ps
Idąc Twoim tokiem rozumowania można zadać pytanie:
czy rząd PIS jest legalny bo przecież ma sporo przeciwników?

"Decyzja o utworzeniu Rządu Tymczasowego wynikała przede wszystkim z gry, którą Józef Stalin prowadził z premierem Wielkiej Brytanii W. Churchillem i prezydentem Stanów Zjednoczonych F. D. Roosveltem, przed zbliżającą się konferencją Wielkiej Trójki w Jałcie. Historyk dyplomacji, Wojciech Materski, pisał: Takie rozwiązanie – w kontekście zbliżającego się spotkania szefów rządów Wielkiej Trójki w Jałcie – miało nie tylko legalizować częściowe przejęcie przez ZSRR wyznaczonej już w Teheranie strefy wpływów, ale zarazem pomóc Moskwie, przynajmniej częściowo, „zachować twarz” w kwestii polskiej. Poprzez stworzenie nowego stanu instytucjonalnego Stalin mógł łatwiej wycofać się z zarysu porozumienia co do formuły legalizacji faktu funkcjonowania dwóch polskich ośrodków władzy, do którego zbliżono się w październiku 1944 r. W zamierzeniu Stalina nowy byt miał zarazem ułatwić Rooseveltowi i Churchillowi decyzję cofnięcia uznania rządowi RP na wychodźstwie"

http://teatrnn.pl/leksykon/artykuly/powstanie-i-dzialalnosc-rzadu-tymczasowego-rzeczypospolitej-polski/





Twoje zdanie już poznałem i nie zgadzam się z nim - więc chyba jednak mam.

Czyli jak wynika z cytatu przytoczonego przez Ciebie nie sam Stalin o tym decydował a Roosvelt i Churchill nas sprzedali aby mieć jak największe wpływy w Europie.

Masz takie prawo ale to nie świadczy, ze masz swoje zdanie a nie kogoś w kogo jesteś zapatrzony. Przytaczasz tylko cytaty ogólnodostępne, a może trzeba sięgnąć trochę głębiej. Od podstawówki uczono mnie o bohaterach Powstania Warszawskiego mimo iż był to głęboki PRL i nikt nie próbował nawet ująć chwały powstańcom. Dopiero niedawno w chwilach wolnych zacząłem się tym interesować i popatrzyłem na to z innego punktu. Oczywiście Powstańcy byli bohaterami ale organizatorzy już raczej nie, bo kto wywołuje takie starcie zbrojne w dużym mieście narażając jego mieszkańców na pewną śmierć? Niemcy skrupulatnie to wykorzystywali goniąc przed sobą ludność cywilną na barykady.

Feniks - a ty w ogole wiesz, na czym polega demokracja?
Twoim zdaniem soviety przywlekli ze sobą do nas ten ustrój?

Ja wiem pytanie czy Ty wiesz i co to ma wspólnego z tym tematem?

Która z moich wypowiedzi zasugerowała Ci takie przypuszczenie to po pierwsze, a po drugie jak zawsze próbujesz zmienić temat, na który masz blade pojęcie.

Niesamowite, że ludzie potrafią wypisywać takie bzdury...

Decyzja była Stalina.



Może później dojdziesz do innych przekonań. Osądzanie historii w taki sposób jest subiektywne. Nie żyłeś w tamtych latach, nie czułeś trudu tej codzienności,ryzyka i strachu - więc jak Ty chcesz oceniać słuszność decyzji?.
Gen.Okulicki na procesie w Moskwie jasno określił powody wybuchu PW.

Z tego samego procesu.

Negatywnie do procesu ustosunkował się George Orwell, który do lewicowego „Tribune” przesłał komentarz krytyczny:

"Polacy zostali oskarżeni o to, że usiłowali zachować niepodległość własnego państwa, jednocześnie przeciwstawiając się narzuconemu ich krajowi marionetkowemu rządowi, jak również o to, że pozostali wierni rządowi w Londynie, który był w tym czasie uznawany przez cały świat, wyjąwszy ZSRR.".

Tak,podaje informacje ogólnodostępne aby można je było zweryfikować.
Nie bardzo rozumiem co chcesz udowadniać ?

Masz racje tylko, że głupoty to wypisujesz Ty nie ludzie. W tym cytacie przytoczonym przez Ciebie nie ma nic co sugerowałoby sowieci przywlekli do nas demokracje. Czy ci się podoba czy nie to był legalny rząd uznany przez Wielką Trójkę i resztę państw. Zadałem Ci inne pytanie, na które zapewne nie znasz odpowiedzi i brniesz dalej.
Ps.
Znowu szukasz zaczepki? U mnie jej nie znajdziesz. Nie każdy da się sprowadzić do Twojego poziomu abyś pokonał go doświadczeniem

Tobie nic. Porozmawiaj ze świadkami, których jest coraz mniej, ale po okolicznych wsiach jest jeszcze paru i sam wyciągnij wnioski.
Ps.
Nie wklejaj tych cytatów bo ja w większośi to znam.