Grubo.

Po mieszamiu krwi w sztabie bezpartyjnych wolnościowców rodem z miasta Stalowej Woli, jest grubo , Szwabie ze Szwabii?


No nie żartuj że Andrzejek albo regres zaszedł w ciążę?

skrob

skrob?



ale heca!
brat dzban pisze na forum spod żeliwnej wanny!

***** dzbanów i foliarzy
***** julki i alanaów
***** lewaków
***** konewki

piana z dzbana!

@Maciej1

"ja nie piszę że to jest TO SAMO"

WOW.



WOW



WOW



Coś zaczyna do dzbana docierać.

Grubo

A właściwie głęboko. Po same kule...

Autorefleksja? Do dzbanazpolski20 zaczyna coś docierać. Osobiście nie wierzę. Udaje że zaczyna rozumieć.
Ale dalej dzbanzpolski20 na podstawie swojego rozumowania o skuteczności maseczki, jest przekonany że szczepionka będzie nieskuteczna.

wow! wow! wow!

chyba coś poszło za kołnierz

w ten sobotni wieczór


do niego dociera kim jest ilekroć popatrzy w lustro
potem długo nie lubi płatnych ku...ew



ale heca!
brat dzban pisze na forum spod żeliwnej wanny!

***** dzbanów i foliarzy
***** julki i alanaów
***** lewaków
***** konewki

piana z dzbana!

@Maciej1

"Możliwe, że w przyszłości ktoś udowodni, że maseczki są skuteczne lub nieskuteczne w zapobieganiu zarażeniom.

Co to oznacza dla PERSONELU MEDYCZNEGO?

Jeśli okaże się są skuteczne to SUPER.
Jeśli okaże się, że nie są skuteczne to NIC SIĘ NIE STANIE, bo personel medyczny i tak NIE MIAŁ wyboru i musiał pozostawać w środowisku w którym jest COVID.

Co to oznacza dla przeciętnego Kowalskiego?

Jeśli okaże się, że są skuteczne, to wtedy należy się zastanowić czy ich skuteczność jest wystarczająco duża, żeby dodatkowe 20-30 minut pozostawania poza domem uznać za nieistotne.

Jeśli jednak skuteczność będzie niska, to może się okazać, że pomimo ich SKUTECZNOŚCI, dodatkowy czas spędzany poza domem będzie się przyczyniał do zwiększenia liczby zakażeń.

Jeśli natomiast okaże się, że są nieskuteczne to nie tylko cały czas byliśmy narażeni na zakażenie, ale DODATKOWO nakaz noszenia maseczek miał wpływ na WYDŁUŻENIE czasu w jakim byliśmy narażeni na zakażenie poprzez zbudowanie fałszywego poczucia bezpieczeństwa."


Na górze masz "SKUTECZNOŚĆ MASECZEK".

Nie porównuj tego ze "SKUTECZNOŚCIĄ SZCZEPIONEK".


I najlepiej zaczekaj, aż faktycznie te szczepionki zaczną być używane.



"Ale dalej dzbanzpolski20 na podstawie swojego rozumowania o skuteczności maseczki, jest przekonany że szczepionka będzie nieskuteczna. "

To jest pier...e tępego dzbana Macieja1.

To jest na podstawie JEGO rozumowania. Ale on tępy jest, więc nie oczekujcie zbyt wiele.

Ja nic takiego NIE napisałem.

dzban foliarz

sam już nie wie

co pisał

co wkleił bez czytania

co nie napisał

bo by nie zapłacili


ale heca!
brat dzban pisze na forum spod żeliwnej wanny!

***** dzbanów i foliarzy
***** julki i alanaów
***** lewaków
***** konewki

piana z dzbana!

PS

w UK rozważają obowiązkowość szczepionek, jako warunek wstępu do restauracji, dostania pracy. co ten straszny pis wyrabia w tym UK

A ty Szwabie jak organizujesz gejowską orgietkę, to zakładasz maseczkę?


Piana z dzbana

dzban już wyczerpał pianę. Skończyło się. Ale o tym że dzban jest skończony już wszyscy wiedzieli.

według dzbanazpolski20 maseczki są nieskuteczne bo tylko o 50% redukują wydzielanie wirusa do otoczenia - pomimo że dodatkowo jeszcze zredukować go można jak druga strona posiada maseczkę, (wtedy można się ochronić jeszcze skuteczniej, i BARDZO MOCNO ograniczyć emisję wirusa na dalsze odległości, co uchroni też innych stojących jeszcze dalej.) dzban uważa że maseczki są nieskuteczne w ograniczaniu rozprzestrzeniania się wirusa i w konsekwencji zakażeń. Badania naukowe z emisją wirusa w warunkach laboratoryjnych to dla dzbana niewystarczająca wiedza, on potrzebuje sowich hipotez. On towrzy scenariusze w jakich maseczka nie zadziała - ergo - maseczki nieskuteczne.

Tak samo, szczepionka, która jest w 90% skuteczna, NIESKUTECZNIE według pustego dzbanazpolski20 ograniczy nowe zachorowania. Bo dzban uważa że tylko 100% powoduje że coś jest skuteczne. Mało tego stworzy tez hipitezy że szczepionki będą źle podawane, a nie ma badań na to że szczepionki się dobrze podaje - więc stworzy kolejną hipotezę. Będzie prosił wszystkich (nikt nigdy nie reaguje) żeby ktoś mu poklakierował ale ludzie mają go w d0pie - więc sam sobie odpowiada.

Więc Pfizer właśnie wyprodukował nieskuteczną szczepionkę, która będzie nieskutecznie chroniła ludzi, bo 10% z nich zachoruje i tak. Więc to nic że ludzkość nie zostanie przetrzebiona, najważniejsze jest to że dzban kwestionuje skuteczność czegoś co nie daje 100% efektu.

wniosek jeden. Dzban jest pusty. Zabrakło już nawet piany.

@Maciej1

"według dzbanazpolski20 maseczki są nieskuteczne bo tylko o 50% redukują wydzielanie wirusa do otoczenia - pomimo że dodatkowo jeszcze zredukować go można jak druga strona posiada maseczkę, (wtedy można się ochronić jeszcze skuteczniej, i BARDZO MOCNO ograniczyć emisję wirusa na dalsze odległości, co uchroni też innych stojących jeszcze dalej.) dzban uważa że maseczki są nieskuteczne w ograniczaniu rozprzestrzeniania się wirusa i w konsekwencji zakażeń."


Nie ma żadnych DOWODÓW na to, że maseczki ograniczają liczbę zarażeń.

W przypadku grypy, maseczki ograniczają emisję wirusa, a mimo to nie ma badań, które potwierdzałyby, że konsekwencją tego jest mniejsza liczba zarażeń.

Jest za to wiara foliarza Macieja1, że to, że maseczki blokują jakąś ilość wirusa, oznacza, że ludzie się nie zarażają.



Natomiast istnieją BADANIA, które udowadniają, że przymus maseczek ZMIENIA NAWYKI ludzi i średnio IZOLUJĄ się o 20-30 minut mniej w ciągu dnia.



Jeśli chodzi o szczepionkę, która ma być skuteczna w przypadku 90 % osób, to oznacza bardzo wysoką skuteczność.


Natomiast w przypadku maseczek nie wiadomo o ILE i CZY W OGÓLE mają one wpływ na redukcję nowych przypadków zachorowań.



Ale może foliarz Maciej1 odpowie na pytanie:

O ile % spada liczba nowych zakażeń w przypadku, gdy noszone są maseczki?

O ile procent spadnie liczba zakażeń, jeżeli następną orgietkę w sztabie bezpartyjnych wolnościowców , chłopcy zorganizują w pełnym zabezpieczeniu?


Podpowiedź : Szwab ubrany w purpurę ( ucharakteryzowany na McCarricka) a regres ma 10 snickersów w kieszeni...


Anżej robi za kleryka , zapomniałem dopisać...

są twarde dowody że maseczki redukują wydalanego wirusa. O zakażeniu decyduje stężenie wirusa w powietrzu oraz jego cząsteczki osadzające się na elementach otoczenia. Maseczki go redukują o 50%. Na tym polega badanie.
Inteligentnemu człowiekowi nie trzeba 10 wolontariuszy którzy staną na przeciwko zakażonego których ich opluje żeby dowieść że mechaniczna bariera zapobiegająca emisji wirusa bezpośrednio na twarz osoby rozmawiającej przyczyni się statystycznie do zmniejszenia liczby osób zainfekowanych.

Dopóki wirus zabija nieprzewidywalnie - nikt takich badań na żywych ludziach nie będzie robił.

Do czarnej dziury też nie trzeba wlatywać żeby wiedzieć że istnieje. Mało tego naukowcy wyliczyli że istnieje zanim ją zobaczyli. Na tym polega potęga nauki. Dlatego wszystkie opracowania wskazują maseczkę jako JEDYNY NAM ZNANY sposób na ograniczenie zakażeń i postępowania pandemii. Bez poświęcania życia ludzi. A już na pewno były takie sugestie W LINKACH OD CIEBIE DZBANIE!

Nie potrafisz myśleć. Już to pisałem wielokrotnie. Masz tak niesamowicie ciasny umysł że nie wyciągasz wniosków z tego co widzisz i co czytasz. Doskonałym przykładem na to jest raport Watykanu.

Jedyne co ci wychodzi o konfabulacje. Zapętliłeś się do tego stopnia że wypisywałeś dyrdymały że maseczki W OGÓLE NIE CHRONIĄ, już nawet nie raczyłeś się ograniczyć do % - byłeś tak wściekły że cię oram a w zasadzie sam sie orałeś własnymi linkami - że pisałeś o zerowej ich skuteczności.

Tyle rakotwórczego g0wna które napisałeś jeszcze w życiu nikt nie wyprodukował. Przecież pamiętam, - sam się z tego śmiałem że możesz być takim idiotą.

ps.
czekamy na nieskuteczną szczepionkę od Pfizera dzbaniezpolski20

Grubo.

znowu cie zatkało dzbanie foliarzu?

kiepsko z tobą miećka



ale heca!
brat dzban pisze na forum spod żeliwnej wanny!

***** dzbanów i foliarzy
***** julki i alanaów
***** lewaków
***** konewki

piana z dzbana!

@Maciej1

"są twarde dowody że maseczki redukują wydalanego wirusa. O zakażeniu decyduje stężenie wirusa w powietrzu oraz jego cząsteczki osadzające się na elementach otoczenia. Maseczki go redukują o 50%. Na tym polega badanie."

Zgadzam się. Od dawna powtarzam, że jeśli ktoś chce porozmawiać o tym ile śliny, a w niej i wirusa zatrzymują maseczki, to foliarz Maciej1 chętnie udzieli odpowiedzi.

I to badanie właśnie to mierzy.

Ile wirusa jest zatrzymywanego przez maseczki.


Ile wirusa potrzeba do zakażenia?

Wiesz maciuś?

Ta ilość, która przenika wystarczy czy nie?



"Dopóki wirus zabija nieprzewidywalnie - nikt takich badań na żywych ludziach nie będzie robił."

Stąd BRAK DOWODÓW na to, że maseczki mają wpływ na ilość zakażeń.

Można by takie badania robić w szpitalach, gdzie personel i tak NIE MA wyjścia, ale nie spotkałem się z takimi badaniami.

Masz je foliarzu Macieju1?

To wklejaj.


Przypominam, że w przypadku GRYPY sytuacja wygląda tak, że maseczki ZATRZYMUJĄ DUŻĄ część wirusa, ale NIE MA DOWODÓW na to, że maseczki chronią przed zarażeniem.

Ciekawe...



"Do czarnej dziury też nie trzeba wlatywać żeby wiedzieć że istnieje. Mało tego naukowcy wyliczyli że istnieje zanim ją zobaczyli. Na tym polega potęga nauki."

Tutaj mamy przykład NAUKI W SŁUŻBIE FOLIARSTWA.

Powiedz nam maciuś co wyliczyli naukowcy w kwestii maseczek.

O ile redukują liczbę nowych zakażeń?

Potęga nauki, pamiętasz?

Nie potęga foliarstwa.




"Dlatego wszystkie opracowania wskazują maseczkę jako JEDYNY NAM ZNANY sposób na ograniczenie zakażeń i postępowania pandemii."

Aleś doje...ł.

Jedyny nam znany sposób na ograniczenie zakażeń to ZAMKNIĘCIE WSZYSTKICH W DOMACH i NAMIERZANIE WIRUSA. I do tego dorzucamy maseczki, bo MOŻE pomagają.

Sprawdza się w Azji. Zupełnie nie sprawdza się w Europie i w USA, bo tam dominuje model "szwedzki". Kto przeżyje to przeżyje.




"A już na pewno były takie sugestie W LINKACH OD CIEBIE DZBANIE!"

Sugestie, a dowody to są zupełnie różne rzeczy.




"że wypisywałeś dyrdymały że maseczki W OGÓLE NIE CHRONIĄ, już nawet nie raczyłeś się ograniczyć do %"

Pisałem, że NIE MA DOWODÓW na to, że chronią.

Do jakich % mam się ograniczyć?

Prosiłem wielokrotnie, żebyś napisał o ILE % SPADA LICZBA PRZYPADKÓW ZACHOROWAŃ w wyniku noszenia maseczek.

Do dzisiaj nie odpowiedziałeś.

Nie wiem nic o ŻADNYCH % odnoszących się do SPADKU LICZBY zakażeń w wyniku noszenia MASECZEK.

Masz takie dane to wklejaj.




"czekamy na nieskuteczną szczepionkę od Pfizera"

Pożyjemy, zobaczymy. Na razie chwalą się 90% skutecznością.

Nieźle.

ale kto te maseczki nosił latem?

przekonałeś lekarzy i pielęgniarki?

pytania z dupy?
zdania pierdzące?


ale heca!
brat dzban pisze na forum spod żeliwnej wanny!

***** dzbanów i foliarzy
***** julki i alanaów
***** lewaków
***** konewki

piana z dzbana!

Opublikowali już ten wyrok Trybunału Konstytucyjnego?


Czy PIS ma już winnego wysokiej liczby zachorowań (Julki) i generalnie ch.. z Trybunałem Konstytucyjnym i jego wyrokiem?

konia zapytaj


ale heca!
brat dzban pisze na forum spod żeliwnej wanny!

***** dzbanów i foliarzy
***** julki i alanaów
***** lewaków
***** konewki

piana z dzbana!

kwestionowanie tego, - że o 50% mniejsza emisja wirusa nie przyczynia się do mniejszej skali zakażeń - jak mi znajdziesz JEDNO opracowanie - opinię naukową która podważa to badanie i stwierdza że maski są nieskuteczne w hamowaniu pandemii w nawiązaniu do powyższego. To wtedy będzie to argument. Tylko wtedy.
Twoje kontestowanie tych badań jest nic nie warte. Wnioski naukowców przeprowadzających to badanie były odmienne od twojego zdania.



nie ma takiej stałej wartości - każdy ma inny układ odpornościowy i każdy organizm odmiennie reaguje. Są takie osoby które nawet nie czują że mają covida, jak więc to zmierzyć? Możliwe że nigdy się takiej dawki nie da ustalić.
Na tej podstawie podważasz logiczny wywód że jak w powietrzu latało by POŁOWĘ mniej wirusa - to ludzie się będą i tak tak samo zarażać jak by w powietrzu było 100% wirusa?
To urąga logice. Wiadomo że o zakażeniu poprzez drogi oddechowe decyduje stężenie wirusa w powietrzu. To jest rozumowanie na poziomie przedszkola. Tylko ty tego nie ogarniasz.

ZROZUM tępa pało, że hipotetyczna ilość wirusa potrzebna do zakażenia nie jest kluczowa w kontekście skuteczności samej maseczki jako narzędzia do ograniczenia emisji wirusa a w konsekwencji do zakażeń i hamowania pandemii.

Załóżmy że mamy tą wartość, - wartość X powoduje zakażenie, to jak obiekt wchłonie połowę tej wartości, połowę wartości X - to zakazi się czy nie? Pamiętaj dzbanie bo mogłeś zgubić wątek. Masz swoją upragnioną wartość X która doprowadza do zakażenia. POŁOWA TEJ WARTOŚCI zostaje w maseczce osoby chorej. To dojdzie czy nie dojdzie do zakażenia?

Ty koniecznie potrzebujesz żeby ludzie się dali zarazić żebyś mógł później dotknąć kijem trupa i stwierdzić "o kutwa rzeczywiście nie żyje"



idąc twoim tokiem rozumowania jedynym sposobem było nie wypuszczanie wirusa. Przecież wiadomo że nie da się WSZYSTKICH zamknąć w domach.

Maseczka jest JEDYNYM SKUTECZNYM ŚRODKIM OCHRONY JAKI ZNAMY

dlatego szpitale, lekarze, ratownicy medyczni - WSZYSCY ich używają. NIKOGO nie przekonasz żeby ich nie nosił - bo nie ma jeszcze badań na wolontariuszach którzy by się dali potencjalnie zabić w imię nauki żeby ci wykazać w tabelce umarł/przeżył.

Nikt tak prymitywnie jak ty nie myśli.

Jak tworzysz zmyślone historie o JPII czy o gwałconych dzieciach to nie potrzebujesz żadnych dowodów.

co do grypy:


Badacze podkreślają że nie da się zestawić ze sobą grypy sezonowej i covida w kontekście skuteczności maseczek. Brakuje spójnych badań. W mocnym skrócie.
https://www.ncbi.(...)5779801/

@Maciej1

"kwestionowanie tego, - że o 50% mniejsza emisja wirusa nie przyczynia się do mniejszej skali zakażeń - jak mi znajdziesz JEDNO opracowanie - opinię naukową która podważa to badanie i stwierdza że maski są nieskuteczne w hamowaniu pandemii w nawiązaniu do powyższego. To wtedy będzie to argument. Tylko wtedy."


Nie da się też przecenić zalet IZOLACJI. Ile % skuteczności daje IZOLACJA? Poza wypadkami losowymi typu SPADOCHRONIARZ Z COVIDEM wpier...i ci się przez okno, masz pewnie 100 % skuteczności.


Co się dzieje, kiedy ludzie zakładają maseczki?

Według badań zaczynają ŁAMAĆ ZAKAZ IZOLACJI i pozostają poza domem o 20-30 min dłużej.

Już pomijam to, że ty mówisz cały czas o IDEALNYM ŚWIECIE z maseczkami o przepuszczalność od 80-99%.

Świat za oknem tak nie wygląda. Ale możemy sobie rozmawiać o TEORETYCZNEJ skuteczności BARDZO dobrych maseczek.


Prosisz mnie o JEDNO opracowanie. Ja właśnie proszę cię o JEDNO opracowanie, które to potwierdza.




"nie ma takiej stałej wartości - każdy ma inny układ odpornościowy i każdy organizm odmiennie reaguje. Są takie osoby które nawet nie czują że mają covida, jak więc to zmierzyć? Możliwe że nigdy się takiej dawki nie da ustalić."

Brawo maciuś. Powoli coś dociera.

I dlatego łatwiej jest wyliczyć, że gdzieś tam w kosmosie POWINNA być planeta, bo można wyliczyć orientacyjną masę planet, orbitę, czas jaki potrzebują, żeby ją pokonać i na tej podstawie i pewnie w oparciu o parę innych czynników można wyliczyć, że tam MUSI BYĆ coś co przyciąga te planety.


Ale w przypadku COVIDa jakoś NIKT nie pokwapił się, żeby zrobić takie wyliczenia. ZA DUŻO NIEWIADOMYCH.



"Na tej podstawie podważasz logiczny wywód że jak w powietrzu latało by POŁOWĘ mniej wirusa - to ludzie się będą i tak tak samo zarażać jak by w powietrzu było 100% wirusa?
To urąga logice."

Logice urąga twoje myślenie, że jeśli OSŁONA zablokuje 90% pocisków, to te 10 % nie rozpier...i ci łba.


I w tej chwili pisząc o SKUTECZNOŚCI MASECZEK bez podania dowodów, być może przyczyniasz się do czyjejś śmierci.


"Wiadomo że o zakażeniu poprzez drogi oddechowe decyduje stężenie wirusa w powietrzu. To jest rozumowanie na poziomie przedszkola."

Na poziomie przedszkola jest twoje udawanie, że wiesz jakie stężenie wirusa jest wystarczające do zarażenia, chociaż wcześniej wspomniałeś, że być może nigdy tej dawki nie da się ustalić.

I nie znając tej dawki chcesz opowiadać bajki o tym, że maseczki są skuteczne.


NIE WIESZ JAKA JEST DAWKA, ale chcesz udawać, że MASECZKA ZATRZYMUJE WYSTARCZAJĄCO.



"Załóżmy że mamy tą wartość, - wartość X powoduje zakażenie, to jak obiekt wchłonie połowę tej wartości, połowę wartości X - to zakazi się czy nie? Pamiętaj dzbanie bo mogłeś zgubić wątek. Masz swoją upragnioną wartość X która doprowadza do zakażenia. POŁOWA TEJ WARTOŚCI zostaje w maseczce osoby chorej. To dojdzie czy nie dojdzie do zakażenia?"


Zapominasz o CZASIE foliarzu.

Połowa zostaje na maseczce po pierwszym wdechu? Czy po drugim? Czy po trzecim?

Bo jeśli po pierwszym, to po drugim się zarazisz.


Ogarniasz czy zgubiłeś wątek?



"idąc twoim tokiem rozumowania jedynym sposobem było nie wypuszczanie wirusa. Przecież wiadomo że nie da się WSZYSTKICH zamknąć w domach."

To po co piszesz o Taiwanie czy lockdownie w Australii?

W jednych krajach się da. W innych nie.

U nas ewidentnie się NIE DA. Dlatego idziemy modelem szwedzkim.

Czego nie rozumiesz?



P.S.

Reszta potem.

U nas idziemy modelem szwedzkim? Szwab już nie bawi się w McCarricka?


Regres dostaje cukierki zamiast snickersa? Gdzie jest Anżej?

Grubo czy głęboko?


Dlaczego regres chodzi smutny i kto widział Anżeja?

Regres właśnie drukuje na drukarce 3D. Jest smutny, dalej nie ma Anżeja...