https://m.youtube.com/watch?v=04mK2yu42pE
Ciekawa opinia na temat UE.

Polska wśród głównych płatników netto Funduszu Odbudowy UE?
Najuboższe kraje Unii mogą w mniejszym stopniu skorzystać z unijnego planu odbudowy – wynika z analizy instytutu ZEW, opisanej przez „Die Welt”.
Polska może być jednym z największych płatników netto unijnego Funduszu Odbudowy po koronakryzysie, jeżeli jedynym kryterium podziału środków będzie wielkość recesji – twierdzą eksperci Europejskiego Centrum Badań nad Gospodarką (ZEW) w Mannheim. Nieopublikowaną jeszcze symulację podziału środków z funduszu o wartości 500 mld, który zaproponowali kanclerz Angela Merkel i prezydent Francji Emmanuel Macron, opisuje w poniedziałek (25.05.2020) niemiecki dziennik „Die Welt”.
Fundusz ma pomóc przede wszystkim tym krajom, których gospodarki najbardzej ucierpiały wskutek pandemii. Jak zastrzega „Die Welt”, kryteria dystrybucji środków Komisja Europejska dopiero zaproponuje. Jednak według analizy ZEW jeżeli kluczem ich podziału byłaby jedynie wielkość recesji w poszczególnych krajach UE, to wkład Polski do funduszu byłby o 10,4 miliardy euro większy, niż środki, jakie by z niego otrzymała. Polska byłaby zatem drugim największym płatnikiem netto funduszu, zaraz po Niemczech, które musiałyby włożyć do puli 130 miliardów euro, a otrzymałyby z niego z powrotem 107,3 miliarda euro.

Dopłacaliby prawie wszyscy
„Szczególnie gorzkie dla Polski byłoby to, że pomimo pościgu w ostatnich latach i dziesięcioleciach, jest ona nadal jednym z najuboższych krajów UE” – wskazuje „Die Welt”. Jak dodaje, wkład netto Polski do funduszu stanowiłby prawie 2 proc. jej PKB. W takim ujęciu Polska byłaby nawet największym płatnikiem netto. W przypadku Rumunii wkład netto do funduszu wyniósłby z kolei 2,6 mld euro, czyli 1,16 proc. PKB.
„Według takiego klucza podziału właściwie prawie wszystkie kraje UE byłyby płatnikami netto do funduszu. Beneficjentami netto byłyby jedynie kraje południa UE oraz Francja” – pisze gazeta.
Jak dodaje, w minionych tygodniach najmłodsi członkowie UE już zasygnalizowali, że w sporze o podział środków z funduszu gotowi są wystąpić przeciw interesom krajów południowej Europy. „Polska oświadczyła niedawno, że pieniądze nie powinny płynąć tylko do najbardziej dotkniętych kryzysem krajów, ale też do najmocniej dotkniętych sektorów. To drobna różnica, którą Merkel i Macron uwzględnili w swojej propozycji” – pisze „Die Welt”.

Wziąć pod uwagę wzrost bezrobocia
Według autora analizy Friedricha Heinemanna w interesie wschodnioeuropejskich państw UE byłoby też uwzględnienie kryterium wzrostu bezrobocia, co oznaczałoby jednak, że do krajów południa popłynie mniej pieniędzy. Ekonomista wyliczył też, jak wyglądałby podział środków z unijnego funduszu, gdyby w 80 procentach uzależniony był od stopnia załamania koniunktury, a w 20 procentach od wzrostu bezrobocia. Polska stałaby się wówczas jednym z beneficjentów netto funduszu, otrzymując z niego o 1,07 miliarda euro więcej, niż wyniesie jej wkład.
Największymi beneficjentami netto byłyby Hiszpania (dostałaby o 24,2 mld euro więcej, niż jej wkład ), Włochy (19,2 mld) i Grecja (4,9 mld).

Sprzeciw „oszczędnej czwórki”
Jak pisze „Die Welt”, dla Niemiec, które chronią swój rynek pracy m.in. poprzez tzw. wynagrodzenie postojowe, uwzględnienie kryterium wzrostu bezrobocia oznaczałoby z kolei większe obciążenie; szacowany wkład netto wzrósłby do 38,6 mld euro.
Propozycja Merkel i Macrona zakłada, że wart pół biliona euro unijny Fundusz Odbudowy gospodarczej po pandemii koronawirusa oparty będzie na pożyczkach, zaciągniętych przez Komisję Europejską na rynkach finansowych pod gwarancje budżetowe UE, czyli wspólne gwarancje ze strony 27 państw Unii. Kluczowe elementy tego planu odrzuciła jednak tzw. oszczędna czwórka, czyli Holandia, Austria, Dania i Szwecja. Nie zgadzają się one na pomoc w formie dotacji i proponują pożyczki. Nie chcą też zwiększenia budżetu UE na lata 2021-27, proponując jedynie dostosowanie jego priorytetów.

unia nic za darmo nam nie daje jak to ludzie myślą. ze jak jesteśmy w unii to kasy a kasy mamy ale za to dużo zabiera ... tego nikt nie widzi niestety ...

Ty to rozumiesz ale 25 % społeczeństwa myśli że unia to kran z pieniędzmi. Pieniądze do Polski płyną rurką a wypływają rurociągami.

To przede wszystkim, niestety Kaczyńscy pogrzebali ją już dawno temu. jeden negocjował, drugi podpisał. Po temacie

PIS zawsze z Merkel i Unią Europejską.

Miruś wkleja fotomontaż, a w Gościu Niedzielnym cały artykuł na ten temat.

Też z serduszkiem.

Tylko, że zamiast Putina jest Morawiecki.

https://www.gosc.(...)m-Europy



PIS zawsze z Merkel i Unią Europejską.

Dobry PIS zawsze z Merkel i Unią Europejską.


Fur Deutschland?

w ue robi sie tak zeby to niemcom bylo zawsze dobrze

W niedzielę wszyscy do Kościoła w koszulkach z napisem:

KONSTYTUCJA.



P.S.

Plus po jednym transparencie "PIS zawsze z Merkel" i "PIS zawsze w Unii - Fur Deutschland".

UWAGA!!!

PIS NIGDY nie dążył i nie dąży do Polexitu.


"PIS zawsze w Unii - Fur Deutschland"

Zapora na granicy?

Pewnie na Bugu.


W sumie można by zrobić drugą Solinę.


"W czerwcu 2017 Mateusz Morawiecki podłożył stępkę pod nowy prom, który miał powstać w Szczecinie. Stępka stoi jak stała, rząd jednak mówi, że prom w Szczecinie powstanie. - Nie powstanie. A Stocznia Szczecińska nawet nie jest stocznią. Wystarczy spojrzeć w dokumenty - odpowiada ekspert."


Jak już zrobią zaporę na granicy to można by w okolicy zbudować stocznię i zacząć produkcję promów. Albo stępek.


To byłoby bardzo w stylu PIS.

A skoro już jesteśmy w temacie granicy.



Cały czas słyszę o wojnie hybrydowej.



Pytanie:

My tę wojnę wygrywamy czy przegrywamy?



Bo z tego co się orientuję, to na tej wojnie Białoruś zarabia miliony dolarów, a my niedługo wydamy miliony dolarów na budowę jakiejś linii Maginota czy innego Błaszczaka.


Jeśli po wydaniu milionów dolarów na linię Błaszczaka, po wielu miesiącach stanu wyjątkowego (czy też wojennego, zdaniem Jarka), po zaangażowaniu dodatkowych sił Wojska i Straży Granicznej imigranci przestaliby przechodzić (prawdopodobnie nie przestaną) to to by oznaczało zwycięstwo Polski czy Białorusi?


Za co przyznawane są punkty zwycięstwa w tej wojnie?

No wreszcie zaczęło robić się wesoło bo obudził się miruś777 suwerenny i te jego wklejki,,,,,,,,bezcenne.

Dobry Wieczór;

Jak wiadomo, jestem znanym politologiem pochodzącym ze Stalowej Woli.
Po tym gdy w 1989 roku upadł komunizm, kolejne post-Solidarnościowe rządy finansowały swoje funkcjonowanie głównie z procesu masowej prywatyzacji, a więc procesu masowej wyprzedaży majątku państwowego.
Po pewnym czasie zaczęły kończyć się pomysły i wymyślono wstąpienie do Unii Europejskiej.
Tak jak przez 15 lat (1989-2004) Polska ciągnęła na wyprzedaży majątku państwowego, tak od 17 lat (2004-2021) ciągnie na unijnych funduszach strukturalnych / spójnościowych, różnych unijnych dopłatach i programach.
Więc jak można przeprowadzić Polexit ?
Polska gospodarka narodowa nie istnieje i nie ma szans żeby Polska utrzymała się samodzielnie.
Nie pomogła nawet aktywizacja zawodowa więźniów osadzonych w Zakładach Karnych (ponad 80% pracuje), bo z jednej strony coś wypracowują a z drugiej strony trzeba ich utrzymywać i jeszcze im płacić żeby chcieli pracować.

go 123 - ty masz coś z głową ? Chodzi fama o Twoich jajkach w słoiku po musztardzie . To podanie , legenda , czy ....

W geopolityce obowiązuje zasada: "Masz satelity albo jesteś satelitą".
Na względną niezależność mogą pozwolić sobie takie europejskie kraje jak Wielka Brytania (która wystąpiła z Unii Europejskiej), Francja i Niemcy.
Wielka Brytania i Francja ze względu na imperialną przeszłość kolonialną, po czasach której pozostały im liczne terytoria zamorskie z których do tej pory czerpią zyski.
A Niemcy za sprawą podbojów osiągniętych w drodze wojny kulturowej - Holandia, Dania, Austria, Szwajcaria, Liechtenstein i Luksemburg są krajami totalnie zgermanizowanymi.
Czechów też złamali do tego stopnia że 80% stało się ateistami, a w Czechach czeskie zostało tylko piwo i waluta.
Wracając jednak do sprawy Wielkiej Brytanii, to warto zauważyć że brytyjski rząd miał nadzieję na podpisanie umowy o wolnym handlu ze Stanami Zjednoczonymi. Uczestnictwo w Unii Europejskiej miało zostać zastąpione uczestnictwem w Unii Transatlantyckiej z USA, ale Donald Trump odszedł z urzędu po pierwszej kadencji a Joe Biden nie zamierza wiązać USA unią z Wielką Brytanią.
Bo Wielka Brytania ma opinię "targowicy" - sprzedali Unię Europejską, i tak samo mogli by sprzedać Stany Zjednoczone.
Administracja Joe Biden'a stawia na bliskie relacje z Unią Europejską.
I tym bardziej ważne jest aby Polska pozostała w Unii Europejskiej.
Polska tak czy inaczej jest "satelitą" USA w ramach NATO, ale tylko na poziomie wojskowym.
Międzynarodowa pozycja Polski na arenie handlowej (a ta ma kluczowe znaczenie dla polskiej gospodarki) jest oparta o członkostwo w Unii Europejskiej (wspólny rynek pracy, swoboda przepływu ludzi i towarów).