Dobry Wieczór.

Niemiecki parlament chce wprowadzić możliwość wspomaganego samobójstwa dla wszystkich obywateli chcących popełnić samobójstwo.
"Chętny" powinien zgłosić się do lekarza psychiatry w celu konsultacji, w trakcie której lekarz psychiatra będzie starała się odwieść daną osobę od pomysłu popełniania samobójstwa.
Jeżeli jednak się to nie powiedzie, dana osoba - z zaświadczeniem od lekarzy psychiatry o przeprowadzonej konsultacji - będzie mogła zgłosić się do dowolnego lekarza rodzinnego po receptę na "zestaw do samobójstwa" (jakieś środki farmakologiczne których zażycie spowoduje śmierć).

Jakie jest zdanie Państwa w tej sprawie ?

O ile eutanazja w krajach Europy Zachodniej zdążyła spowszednieć, to "postępowość" niemieckiego Parlamentu otwiera drogę do eutanazji osób całkowicie zdrowych które zwyczajnie chcą rozstać się z życiem.
Oczywiście za pomysłem stoją niemieccy socjaldemokraci, socjaliści i krypto-komuniści.

Angela się zgłosiła?

Projekt przewiduje że dany lekarz rodzinny - w zależności od osobistego światopoglądu - będzie mógł wydać taką receptę lub odmówić.
Ale taka możliwość zostanie otwarta.
Z receptą Niemiec będzie szedł normalnie do apteki po zestaw.
Trochę dziwne, prawda ?
Zgaduję że zestaw zawiera środki powodujące atak serca i w konsekwencji śmierć.
Wiem, bo takie środki podaje się - do wypicia - w Belgii i Niderlandach.
Zdarza się że dana osoba zwymiotuje i wtedy musi zażyć jeszcze raz.

Nie powinniśmy się na to zgadzać. Do tego nie potrzeba lekarza ani żadnych środków.

Tomaszku możesz podać jakieś źródło tych rewelacji?

@ wyborca

U nas w Polsce jeżeli ktoś się zgłosi do szpitala psychiatrycznego i poinformuje o zamiarze odebrania sobie życia, to zamykają go na obserwację.
A tam w Niemczech taka osoba miała by być jedynie konsultowana pod kątem ewentualnej rezygnacji z zamiaru odebrania sobie życia.
Jeżeli jednak się uprze, to dostanie zaświadczenie o odbyciu konsultacji i droga wolna.

@ madras

Czytałem o tym gdzieś na Interii późną nocą, gdy tego typu newsy się pojawiają.
Projekt ustawy jest już gotowy i czeka na głosowanie.
W trakcie głosowania ma nie być dyscypliny partyjnej.

Lekarze zapewne zrobią nową specjalność. Wątpię żeby rodzinni albo chirurdzy chcieli to robić. To jedyna specjalność bez szansy popełnienia błędu w sztuce "medycznej".

Będą zapewne potężne stawki za konsultacje,,, bo to jednorazowa usługa. W końcu chodzi o pieniądze ubezpieczyciela,,, Będzie presja oszczędzania jak w Szwecji.

https://www.o2.pl/sport/chaos-zawieszono-mistrzostwa-europy-w-seksie-6908985361918592a

Spokojnie.
Narazie musisz żyć dalej madras

Znalazłem ten artykuł na Interii:

https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-niemcy-chca-przyjac-rewolucyjna-ustawe-lekarze-unikna-kar,nId,6839114

U nas w Polsce myśli samobójcze same w sobie są identyfikowane jako objaw chorobowy, natomiast w Niemczech przyjęto interpretację że może to być "świadoma decyzja o odebraniu sobie życia".
A więc decyzja podjęta przez osobę zdrową psychicznie.

Oby u Nas w końcu wprowadzili. Od razu by się miejsca w hospicjach znalazły i ludzie do opieki dla wszystkich.

Nie rozumiem rozumowania? Po co hospicja i ludzie do opieki jak wg. Ciebie eutanazja "usunie" problem...

Warto zauważyć że "eutanazja" w niemieckim rozumieniu sprowadza się do pomocy lekarskiej w zakresie:

- zwalczenia myśli samobójczych / rezygnacji z pomysłu popełnienia samobójstwa;
- popełnienia samobójstwa jeżeli dana osoba uprze się zakończyć życie.

Na pewno jest to bardziej normalne niż chore akcje z Niderlandów typu że rodzina złożyła wniosek w imieniu chorego, a potem przytrzymywali go i zmusili żeby wypił truciznę bo - mimo że miał Alzheimera - zorientował się że chcą go zabić i zaczął się bronić.

A niech mają.

Nie ma zgody na zabijanie, bo granicę, od kiedy wolno, łatwo przesuwać. Kiedy przyjdzie większy kryzys finansowy, to taniej będzie się pozbyć kosztownych dla budżetu osób. W Polsce to nigdy nie przejdzie.

Dlatego, bo nie każdy będzie chciał się poddać eutanazji, są ludzie co zniosą każdą chorobę i każdy ból byle żyć. Ale ważne żeby mieć wybór.

Niemcy niech mają wybór nawet płci. Sami wybrali NSDAP nie pytając się nikogo, myślicie ze się zmienili. Ale jak dobrze wiemy, ubogacanie, wolne dewiacje i narkotyki to nie wybór, to liberalny obowiązek wiec się nie spieszmy tak bardzo. Tylko pooglądajmy skutki społeczne. Mądremu to wystarczy, ślepemu zakompleksionemu przeżuwaczowi nic nie pomoże. Może selekcja naturalna pomoże?

Korzystanie z publicznej służby zdrowia jest gorsze niż eutanazja bo daje się ludziom nadzieję na zdrowie. Tymczasem standardy NFZ drastycznie odbiegają od prywatnej opieki zdrowotnej co wprowadza ludzi w błąd i nie wybierają optymalnej drogi leczenia. Prowadzi to często do niepełnosprawności lub śmierci.

To nie publiczna służba zdrowia jest zła, tylko charakter prywatnej która raz na 1/2 roku przyjmuje w publicznej i tam leczy inaczej.

W wielu krajach zachodnich jest wprowadzane podobne prawa - coe mi to przypomina


Dzieje zbrodni „religii śmierci”. Ideologia, która zatruła zachodnią cywilizację
Zanim ów wniosek z żelazną konsekwencją zaczęli realizować hitlerowcy, po obu stronach Atlantyku formułowali go liczni eugenicy, od syna Karola Darwina – Leonarda – oraz kuzyna Francisa Galtona poczynając. Właśnie Galton wprowadził do nauki i do publicznej wymiany myśli termin „eugenika”, oznaczający – z greckiego „eugenes” – „dobrze urodzonego” w procesie selektywnego rozmnażania zwierząt.
Eugeniczny postulat dotyczący ludzi wysunął również wynalazca telefonu Alexander Bell, który w 1881 r. badał wskaźnik głuchoty w Massachusetts. Stwierdził, że jest ona dziedziczna, i zalecał zakaz zawierania małżeństw przez głuchych. Przyłączył się też do wielu zwolenników ograniczenia imigracji do USA, bo obawiał się stworzenia wylęgarni głuchego gatunku ludzkiego.
Tego rodzaju rewelacje właśnie w Stanach Zjednoczonych najszybciej spowodowały wprowadzenie eugenicznych rozwiązań prawnych. Począwszy od stanu Connecticut w 1896 r., ponad połowa stanów USA wprowadziła zakaz ożenku dla epileptyków oraz osób ograniczonych umysłowo. W 1924 r. to eugenicy wpłynęli na przyjęcie ustawy Immigration Restriction Act, redukującej liczbę imigrantów do 15 proc. stanu z poprzednich lat, aby kontrolować napływ „nieprzydatnych osobników”. Przełomowym aktem prawnym okazał się werdykt Sądu Najwyższego z 1927 r. przyznający stanowi Virginia prawo sterylizacji osób uznanych za nieprzydatne społeczeństwu. Na opinię publiczną wpływano takimi akcjami jak opłacanie i kazanie paradowania po Wall Street biednym, niepiśmiennym ludziom z transparentami: „Nie potrafię przeczytać tego transparentu. Jakim prawem mam dzieci?”.
Badania biologa Charlesa Davenporta, psychologa Henry'ego Goddarda i działacza ochrony przyrody Madisona Granta prowadziły ich do wysuwania postulatów segregacji i sterylizacji, a nawet (Grant) eksterminacji osób upośledzonych. Harry Laughlin opracował systematyzację ludzi wedle cech dziedzicznych, co wpłynęło na kształt ustaw norymberskich w III Rzeszy, opisujących człowieka jako Żyda, pół-Żyda, ćwierć-Żyda itd.



Swoją drogą zadziwia fakt finansowania niemieckich instytucji zajmujących się eugeniką pod kątem rasistowskim – jeszcze po dojściu Hitlera do władzy w Niemczech! – przez wielkie fundacje amerykańskie, w tym żydowskie, takie jak Carnegiego, Loeba i Rockefellera…
W krótkim przeglądzie osób znaczących dla amerykańskiej i światowej eugeniki nie da się pominąć pani Margaret Sanger, którą przed I wojną światową zafascynowały marksistowski socjalizm oraz – co idzie w parze – „seksualne wyzwolenie kobiet”. Rozstała się z mężem (córka umarła na gruźlicę, a dwóch synów wychowywała dalsza rodzina), a ona propagowała antykoncepcję za pomocą m.in. groźnego dla zdrowia i życia płukania pochwy lizolem i dwuchlorkiem rtęci. Po I wojnie krytykowała organizacje charytatywne i akcje dobroczynne jako „sentymentalne i patriarchalne”, które sprzyjają zalaniu społeczeństw przez „złowróżbne hordy nieodpowiedzialności i imbecylizmu”, „ludzkie chwasty” i żyjące w biedzie rodziny wielodzietne. Po powtórnym zamążpójściu (za milionera Noaha Slega) nadal opowiadała się za obowiązkową segregacją, sterylizacją i reedukacją „dysgenicznego inwentarza”. W 1939 r. takie metody propagowała też w swym rasistowskim „Programie Murzyn”.

„Lew z Münsteru”
Podczas procesu norymberskiego oskarżeni Niemcy usprawiedliwiali swoje eugeniczne zbrodnie, powołując się m.in. na to, że w USA –­ zgodnie z obowiązującym tam prawem – wysterylizowano tysiące osób. Nastąpiło opamiętanie. Widomym znakiem była po II wojnie światowej zmiana nazwy American Birth Control League (Amerykańska Liga Kontroli Urodzeń) na Planned Parenthood Federation (Federacja Planowania Rodziny). Zmiany nastąpiłytakże w innych krajach „cywilizowanego świata”, które wskazaniaeugeniki negatywnej wprowadzały do swojego prawodawstwa i praktyki działania.

Podczas ponad 40 lat rządów Szwedzkiej Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej (1934–­1975) w dostatnim kraju, uznawanym za wzór praworządności, wysterylizowano 63 tys. osób, które uznano za „nieprzydatne” i „niedostosowane” społecznie. Promotorami eugeniki byli tam m.in. laureaci Nagrody Nobla – ekonomista Gunnar (1974) oraz jego żona, socjolog Alva (1982) Myrdalowie. Eugeniką fascynowały się szwedzkie elity polityczne i intelektualne, które po wybuchu skandalu w 1997 r. starały się winę za masowe sterylizacje zrzucić na lekarzy o skrajnie prawicowych poglądach. Było wręcz przeciwnie – lekarze pozbawiający ludzi prawa do posiadania potomstwa mieli poglądy lewicowe i działali z poparciem socjaldemokratycznego rządu.


Wśród państw, które interwencję eugeniczną stosowały wobec osób uznanych za niedorozwinięte umysłowo, wymienia się: Australię, Danię, Estonię, Finlandię, Islandię, Kanadę, Norwegię i Szwajcarię. Uderza to, że we wszystkich tych krajach dominuje tradycja protestancka. Ciekawe, że projektów eugenicznych nie przyjęto w tych kantonach Szwajcarii, gdzie przeważają katolicy. Podobnie było z prowincjami kanadyjskimi. Eugenika – mimo istnienia jej pasjonatów wśród częścilekarzy (Leon Wernic, Witold Chodźko, Leon Drożyński) i elit intelektualnych (Tadeusz Boy Żeleński) – nie przyjęła się też w Polsce. Również w okresie rządów komunistycznych, choć w Związku Sowieckim praktykowano przymusową sterylizację wobec osób z grup społecznych uważanych za „reakcyjne” lub „pasożytnicze”. W Czechosłowacji (1973–1991) – a do niedawna (1991–2001) również w Czechach – dokonywano sterylizacji kobiet romskich.
Na heroiczny opór przeciw eutanazji ludzi starych, niepełnosprawnych i umysłowo chorych zdobył się w hitlerowskich Niemczech „Lew z Münsteru”, biskup Klemens August von Galen (1878–1946), od 2005 r. błogosławiony Kościoła rzymskokatolickiego.
O prawo wszystkich ludzi do godnego życia walczył więc przeciw religii śmierci Kościół uznawany niegdyś przez protestantów, a dziś przez neoliberałów i lewaków za ostoję zacofania. Również to upodabnia ich do socjalistów XX w. – zarówno brunatnych, jak i czerwonych.

Zapomniałes o prymusach, Szwecji i USA.

sorki, miałeś oddzielne akapity o tych masońskich championach utylitaryzmu. To nawet gorsze od Januszowego Darwinizmu społecznego.